Лекция №9

В прошлый раз мы размышляли о редукции категорий вещь-свойство-отношение к одной категории. Наиболее распространенным видом редукции к одной категории является сведение всех категорий к категории "вещи". Такая редукция носит название "реизм". Редукция к категории "свойства" носит название "атрибутивизм" и редукция к категории отношение "релятивизм".

"На чем основана редукция в форме "атрибутивизма"? Здесь мы встречаемся с попыткой понимания вещей как некоторой совокупности свойств. В концепции атрибутивизма вещь понимается не как некая субстанция, а как совокупность свойств. В концепции атрибутивизма мир есть совокупность свойств.

Такой точки зрения придерживается датский философ, лингвист Есперсен, который утверждает, что именно качества составляют реальный мир. А идея субстрата, к которому якобы относятся качества, это просто навык мышления.

Является ли позиция "Мир – совокупность свойств" материализмом или идеализмом? Идеализм в любой форме признает в качестве первичного сознание. Для субъективного идеализма характерно в качестве первичного утверждать сознание индивидуального субъекта, для объективного идеализма в качестве первичного признается объективное сознание, сознание некоторого надличностного объекта. Ф.Энгельс и В.Ленин считали вопрос о соотношений материального и идеального основным вопросом философии, основным гносеологическим вопросом. Материализм любой его форме признает первичность материи, которая, по определению Ленина, есть объективная реальность, существующая вне сознания и отображаемая им или объективная реальность, данная нам в ощущениях.

Если исходить из позиции "Мир есть совокупность свойств", то означает ли указанная позиция идеализм? Или материализм? Все зависит от того, какой может быть ответ на вопрос о том, как существуют свойства, которые в своей совокупности составляют мир. Если эти свойства существуют помимо сознания, вне его, т.е. объективно, то тогда мы получим разновидность материалистического атрибутивизма. Если эти свойства существуют в зависимости от сознания, то получим вариант идеалистического атрибутизизма. Сама по себе позиция атрибутивизма не означает какого-либо конкретного решения основного вопроса философии.

Категории Аристотеля можно соотнести с категориями вещь-свойство-отношение. Категория "вещь" – это усия, свойству соответствует аристотелевская категория "качества". Все остальные категории Аристотеля охватываются категорией "отношение". Однако, существуют и некоторые различия.

Аристотель придает большое значение делению сущностей на 1-ю сущность и 2-ю сущность. В категориях вещь-свойство-отношение подобного не наблюдается: нет вещи-1 и нет вещи-2. Дело в том, что понятия, выражающие 1-ю и 2-ю сущности, релятивизуемы. Ото очень существенная мысль, она определяет все .остальные категории.

Аристотель считает, что 1-я сущность не сказывается ни о чем, Но она может сказываться о самой себе. 2-я сущность сказывается о чем-то другом. Однако, можно показать, что 1-я сущность тоже сказывается и не только о самой себе. Приведем конкретный пример. Человек по имени Р.Б.Боделан. В опреленных контестах или с определенной точки зрения этот человек сказывается по поводу каждого из тех .состояний, в которых находится он находится: 1) он – секретарь Одесского обкома; 2) он – председатель Одесской Облгосадминистрации, 3) он – претендент на кресло мэра г. Одессы.

Следовательно, здесь категория 1-й сущности совпадает со 2-й сущностью, которая может сказываться о другом. Аристотель здесь смешивает две вещи: 1) сказывается одна вещь о другой вещи; 2) сказывается некоторая вещь, которая понимается как тело. Первая сущность у Аристотеля отождествляется с телом, 1-я сущность, по Аристотелю, .имеет пространственные границы. Аристотель приводит примеры первой сущности – Сократ, Платон – это тела. Если понимать "вещь" в широком смысле, т.е. предметы не только с пространственными границами, то различие между 1-й и 2-й сущностями не является абсолютной.

Как уже было замечено выше, нет смысла в делении на вещь-1, соответствующей 1-й сущности, и на вещь-2, соответствующей 2-й сущности. Далее. 3-е и 4-е сущее или типы существования, эти виды существования не выступают как самостоятельные сущности, они включены в другие сущности как интернаты или компоненты других сущностей. Однако, Аристотелъ отмечает, что 3-я и 4-я сущности могут выступать относительно самостоятельно. Например, "белизна" не существует сама по себе, она находится в теле. Но нечто мы называем белизной ("то белое есть Сократ"), Это различение Аристотель учитывает.

Стагирит употребляет другой термин – качества , которые выступают как самостоятельные сущности. Категория "вещи" в целом выступает как категория сущности и существования, это различие не столь существенно. Категория "вещи" обнимает все бытие. Далее. У Аристотеля "соотносительное" не соответствует категории отношения. Соотносительное – это вещи, находящиеся в отношении. Пример, "раб – господин". Здесь отношение между рабом и господином, здесь – это отношение "господства".

Возникает вопрос: является ли категория "вещь" синонимом понятия "предмет", "объект"? Или нет? В моей книге "Вещи, свойства и отношения" (Наука, 1963г.) проводится анализ этой проблемы, исследуется словарное значение указанных понятий. Анализ показывает, что "вещь" тождественна "объекту" и "предмету".

В книге Л.Е.Балашова "Мир глазами философа" (М., 1997) категория "вещь" перестает рассматриваться как синоним понятий "объект", "предмет", "система". Это, по Л. Балашову, разные категории. В книге "Вещь, свойство отношение" различаются тела, и вещи. Тело имеет пространственные границы, тело занимает некоторое место в пространстве. А вещь не обязательно занимает какое-то место. Денежная единица "гривня" не занимает места, а конкретная купюра место занимает. Заметим, что это место будет по положению, а не по природе, если вспомнить учение Аристотеля о месте. Поезд "Черноморец" – это -вещь, а конкретный состав вагонов поезда – это тело, имеющее пространственные границы.

Таким образом, критика Л.Балашова бьет мимо цели.

Категории "предмет",. "объект", "тело" и "вещь" различается и у редакторов "Философской энциклопедии", в которой "вещь" понимается как "предмет". Мне было поручено написать статью "вещь", статья была отправлена, но редакция расценила эту статью как статью о "предмете". Получился курьезный случай: "вещь" – смотри "предмет".

Категория "система". Л.Балашов определяет систему как нетождественную определению "вещи". Однако, с нашей точки зрения, система –это некоторый аспект рассмотрения вещи. "Вещь" может быть представлена в виде системы, а может быть и не представлена в виде системы. Система – это некоторая модель вещи.

Далее. Проблема определения категорий вещи, свойства и отношения. Здесь речь идет о предельно общих понятиях, о категориях и обычное определение через род и видовое отличие здесь недопустимо, здесь нет родового понятия, поскольку определяемое является предельно широким понятием, для определения этих понятий можно пойти другим путем, мы можем соотнести эти понятия друг с другом, т.е. определение этих понятий должно содержать логическую ошибку, называемую "порочным кругом".

Избежать этой ошибки невозможно, она неизбежна, поскольку, как уже говорилось, речь идет о предельно широких понятиях. Можно разработать систему определений. Такая система разработана мной в послесловии к немецкому изданию книги "Вещи, свойства к отношения" в 1965 г . Там получено 9 определений. В книге "Вещи, свойства и отношения" в 1963 г. категория "вещь" определяется как система свойств.

Какова структура этого определения? Здесь "система" понимается как "отношение", тогда определение может быть выражено довольно кратко: вещь есть отношение свойств. "Вещь" есть соотнесенные друг с другом свойства. Оно означает, что по сути дала, вещь может быть определена через отношение и свойство. В традиционной логике вещь определялась как то, чему приписывается некоторое свойство и в чем может быть установлено некоторое отношение, здесь слово "то" есть синоним "вещь". "Вещь" определяется через вещь, свойство и отношение и это определение, как известно, вполне работает.

Далее. Различие между "свойствами" и "отношениями". В современной литературе это различие определяется через понятие логической функции или предиката. Логическая функция – это такая функция, 1) истина, 2) ложность. Например, "Одесса – большой город". Здесь свойство "быть большим городом". приписывается Одессе. Значение этой логической функции – "истина". Или: "Антон Кравчик входит в аудиторию" –здесь свойство входить в аудиторию в это время приписывается А.Кравчику – это тоже истина.

Соответственно, можно рассмотреть и ложные значения функции: "Одесса – маленький город" и т.д.

Логическая функция может быть одноместной, например, Одессе приписывается свойство (одно) быть большим городом. Логическая функция может быть 2-х местной, 3-х местной и сколько угодно мест, например, n -местная функция.

Различие, между "свойствами" и "отношениями" сводится в традиционной логике к различию числа мест предиката, Если предикат одноместный, то это будет свойство; если число мест более одного, то это будет отношение. Такое положение неудовлетворительно с философской точки зрения поскольку вводятся количественные отношения, определяющие различие между фундаментальными категориями. Такое положение в логике может рассматриваться как отголосок пифагореизма и логика занимает место прикладной математики. Можно привести много примеров, где это различие не работает. Возьмем отношение "любит". Сколько здесь мест? Сколько нужно объектов, чтобы реализовалось это отношение? Нарцисс любит самого себя. здесь один объект. Нельзя сказать, что какая-то часть Нарцисса любит другую часть Нарцисса. Эгоисты еще не перевелись, однако, любя себя, они могут полюбить и других. Пример с Нарциссом – это пример одноместного отношения. Двухместное отношение – любовь Ромео и Джульетты.

Далее. Свойство может быть 2-х местным. Ромео и Джульетта – жители итальянского города Вероны. Свойство "быть жителем Вероны" – в нашем примере – двухместное. Если рассмотреть всех жителей Вероны, то это свойство будет многоместным. Таким образом, различие свойств и отношений не может быть сведено к различию числа мест предиката.

Различие между "свойством" и "отношением" определяется тем, что эти категории выполняют различные функции . Свойство описывает вещь или отличает одну вещь от другой.

Отношение конструирует новые вещи из имеющихся. Ромео и Джульетта – жители Вероны. Это их свойство, это их описание. Ромео любит Джульетту – теперь перед нами влюбленная пара. Отношение "любовь" организовало этот новый объект. В частном случае влюбленная пара может выродиться в один объект, тогда получим Нарцисса.

Взаимосвязь и взаимопереход категорий вещи, свойства и отношения. Принцип взаимосвязи категорий основан на том, что каждая из категорий предполагает другую. Категория "вещь" предполагает "отношение" и "свойство". Свойство предполагает вещь и отношение. Отношение предполагает вещь и свойство. В ЯТО это отображается в формальной записи:

[( a *) A ] – произвольное свойство какого-то объекта,

[ A (* a )] – произвольное отношение в каком-то объекте,

Далее. Свойство предполагает отношение. Свойство "быть жителем Вероны" характеризует Ромео, но это свойство может быть представлено как отношение, установленное между двумя объектами – Ромео и Вероной.

Отношение может быть рассмотрено как некое свойство объекта. Взаимопереход категорий вещь, свойство и отношение. У Аристотеля каждая категория существует отдельно. Кроме категорий сущности и существования, остальные 6 категорий выражают отношение . Свойство - качество оказывается вещью, но Стагирит не решается отождествить свойство и вещь. Аристотель употребляет разные термины: "усия" и ???????????. ? последнем случае вещь рассматривается как свойство, в первом случае – вещь рассматривается как сущность. В концепции триады категорий "вещь-свойство-отношение" предполагается релятивизация границ между этими категориями.

Это означает, что все можно рассматривать с точки зрения категории вещи, или свойства, или отношения. Или: любой объект может быть представлен как вещь, свойство, отношение. Различие в том или ином представлении предмета – контекстуальное. Это отображается в грамматике, "любовь" может выражать существительное (Святое чувство – любовь"). Любовь может быть представлена как отношение, выражено глаголом или "любовь" может быть представлена в виде свойства.

Принцип взаимоперехода категорий вещь, свойство и отношение – очень существенное свойство этих категорий.

Мы брали простые случаи перехода или взаимоперехода вещей, свойств и отношений. Это слабый принцип взаимопереходности. Этот принцип можно высказать в более сильной форме: любые отношения есть свойства, любые вещи есть отношения и т.д. Далеко не всегда это очевидно.

Возьмем человека. Можно ли его рассматривать или разложить на некоторые свойства или отношения? В каком смысле человек это отношение. Известный американский математик Н.Винер рассуждал следующим образом: очень трудно осваивать космос, огромные расстояния и на эти расстояния нужно перевозить человеческие тела. Не лучше ли или не экономнее разложить человека на Земле на совокупность его элементов (пусть на элементарные частицы) и передать в отдаленную звездную систему всю информацию об отношениях, в котором находятся его элементы или эти частицы. На звезде Бетельгейзе из подручного материала воспроизвести ту же систему отношений и человек, потеряв сознание на Земле, проснется на звезде или на Бетельгеызовщине. Здесь человек понят как набор отношений. Отношения можно передавать и не передавать вещь или тело .

Вce может быть понято как отношение. Или все может быть представлено как отношение.

Далее. Рассмотрим отношение между вещами, свойствами и отношениями. Здесь можно заметить некоторые пары двойственных отношений. Рассмотрим этот вопрос на более простом, понятном примере. Представим вещь как систему свойств. Определение вещи: вещь есть отношение свойств. А свойство определяется как отношение вещей. Отношение есть свойство вещи . Здесь можно заметить две пары двойственных определений : определение вещи двойственно определению свойства. Путем замены вещи на свойство и свойства на вещь в двух двойственных определениях из одного определения можно получить другое. Вторая двойственная пара определений – определение отношения и свойства. Путем замены отношения на свойство и свойства на отношение можно из одного определения получить другое. Значит, мы имеем две пары двойственных понятий.

Вопрос о классификации категорий вещь свойство и отношение. Вещи можно разделить по принципу – какие качества есть граница или является границами вещей? Если эти границы – пространственные, то имеем тела. Вещь рассматривается как некоторое тело. Если границы, отделяющие одну вещь от другой не пространственные, то вещи не являются телами. Здесь имеет место дихотомическое деление.

Далее. Вещи можно поделить на системы и не-системы. Такое деление широко используется многими, здесь имеется в виду отношение к пространству. Любая вещь может быть рассмотрена как система по какому-то концепту. Деление вещей на системы к не-системы является относительным.

Классификация свойств. Здесь можно использовать концепцию самого Аристотеля. Аристотель предложил классификацию качеств. У великого Стагирита есть аналогичное деление: свойство может быть точечным, т.е. таким, которое может быть присуще или не присуще какой-то вещи. У точечного свойства не может быть степени присущности. Например, быть мэром – точечное свойство, даже первый заместитель мэра не обладает свойством "быть мэром".

Первый заместитель мэра обладает своим точечным свойством, а именно быть заместителем. Свойство "материальное" или "идеальное" тоже точеное. Могут быть разные качества материальности, например, реляциоккость, атрибутивность или реистичность, но само свойство "быть материальным" – точечное.

Линейные свойства меняются в одном направлении. Тело может быть более или меньше нагретым. Свойства могут меняться в двух отношениях, т.е. быть двухмерными. Например, скорость. Это свойство измеряется в двух направлениях: величина + направление, т. е. векторное значение скорости. Свойство может быть многомерным, т.е. меняться или измеряться во многих отношениях. Например, игра цветов на мыльной пленке.

Иногда точечное свойство сознательно заменяют на линейное и получают комический эффект, например, в известной шутке: немножко беременна.

Классификация отношений. Отношения принято длить по Б.Расселу на 1) рефлексивные – нерефлексивные. Рефлексивными называются те отношения которые относят объект к самому себе, например, "современник" или "параллельный". Каждая прямая линия параллельна самой себе. Нерефлексивные отношения не могут относиться к самому себе: например, отношение "влево" или "выше". Объект не может быть выше самого себя;

2) Симметричные и несимметричные отношения. Отношения являются симметричными если его можно представить в виде также, как в b R a . Любое отношение может быть симметричным, а может и не быть в зависимости от конкретных вещей или условий. Антисимметричные отношения не могут быть в одной конкретной паре объектов: если a > b , то для этой парк не может быть b > a .

3) Транзитивные отношения. Транзитивными отношениями называются те, для которых выполняется следующее условие: если R b и b R с , то a R с .

Может быть выделена масса других оснований, по которые можно делить отношения.

Не все философы придерживаются изложенной точке зрения на особенности и значимость категорий вещи, свойства и отношения. Например, упоминавшийся выше Л.Балашов, подвергает критике значимость категорий вещи, свойства и отношения. Точка зрения А.Уемова и других: категории вещи, свойства и отношения являются базисными, фундаментальными категориями, соотносимыми с категориями Аристотеля. Категории вещи, свойства и отношения основаны на Аристотелевских категориях.

Л.Балашов выделяет следующие категорий: материя и движение, количество, качество, мера, пространство, время, законы, явления, причина и действие и как "полубеспризорные" категории вещи, свойства к отношения. "Многим может показаться, – пишет Л.Балашов, – странным, почему вещь, свойство и отношение рассматриваются нами не как самостоятельнее категориальное семейство, а как включенное в состав категории явления ... на роль родительской категории для них лучше всего подходит явление. Этим мы решаем сразу две категориально-логические задачи: определяем внутреннее содержание категории "явление" к пристраиваем полубеспризорные вещь, свойство и отношение в надежное место, фиксируем их категориальный статус" (См. Л.Балашов. Мир глазами философа. Категориальная картина мира. М., Академия. 1997, С. 254).

Это не Л.Балашов выдумал характеристику категорий вещи, свойства и отношения. Такова судьба этих категорий в истории философии.

Аристотелевские категории У.Оккам свел к трем категориям: вещи свойства и отношения. Немецкий философ И.Кант на задний план отправил категорию "вещь". Его "вещь-в-себе" лишена свойств. Уже у Г.Гегеля категории вещь, свойство и отношение оказались беспризорными: он рассматривал категории, которые воспроизведены у Л.Балашова: деятельность, субъект, объект, противоречие, становление, движение к т.д. и т.п. Категориальная картина мира у Л.Балашова построена по образу гегелевской картины.

Все названные категории могут быть определены в рамках категорий вещь, свойство и отношение. Вопрос заключается в том, как легче это сделать. В курсе "Системный подход и общая теория систем" будет показаны конструктивные и выразительные возможности этой категориальной тройки.

Есть еще один перекос в понимании значимости категорий вещь-свойство и отношение: 1) недооценка значимости этих категорий; 2) "раздувание" этой системы категорий с помощью других категорий. Например, Н.Савусин предложил расширить эту систему категорий и добавить к ним категорию "система", это будет не совсем корректно, поскольку система определяется через категории вещи свойства и отношение.

Были попытки расширения системы категорий вещь-свойство-отношение путем добавления категории "множества". Однако, и множество может быть определено через эту тройку категорий. Была предложена в качестве, "добавленной" категория "событие". Однако, событие может быть сведено к категории "вещи", типы событий можно представить как типы вещей.

В истории формирования категорий вещь-свсйство-отношение были попытки редукции этих категорий к 2-м или даже к одной категории. У Аристотеле логика основана на паре категорий: вещь и свойство. Категория соотнесенное в "Аналитики" не попала. Несостоятельность редукции вещи-свойства-отношения к паре категорий вещь-свойство была замечена логиком де Морганом (1806-1871), разработавшим логику отношений. Логика отношений сводила тройку категории вещъ-свойство-отношение к двум – вещам и отношениям.

В современной логике имеет место редукция к двум категориям: индивид (вещь) и предикат, который рассматривается и как свойство и как отношение в зависимости от числа мест.

Редукция категориальной тройка снижает выразительные возможности логического аппарата. В языке тернарного описания используется все три категории – вещь, свойство и отношение, что значительно расширяет выразительные и конструктивные возможности ЯТО-логики.

Есть и более радикальная редукция этой тройки категорий – к одной категории. Такой категорией чаще всего выступает категория вещи. Сведение вещей и свойств к категории вещи выступает в форме номинализма. В такой позиций реальными оказываются только вещи, а свойства и отношения выступают не более как умственные конструкции. В частности, к этому направлению откосятся философы Лъвовско-Варшавской школы – Т.Котарбиньский и Р.Ингарден. Т.Котарбиньский против того, чтобы на вещь могли, навешивать предикаты, например, "Круглая Луна", где на объект "Луна" навешен предикат "круглый". Этого, по Т.Котарбинъскому не следует делать, поскольку здесь один объект – вещь: 1) Луна – это вещь, это понятно; 2) круглость – это тоже объект, вещь. Понятие "качество" и "отношение" у Т.Котарбиньского отсутствует.

Р.Ингарден подчеркивает, что свойства и отношения не имеют свойств. Возьмем цвет – ''синий" или цвет "темно-синий". Темно-синий – это не свойство свойства, а свойство вещи, некоторого предмета, например, цветка. Мы просто уточняем это свойство цветка. А далее, как у 'Г.Котарбиньского.

Американский логик Н.Гудмен строит логику, основанную на категории "индивидуум" Однако, П.Гудмен признает, что эта логика сложна и можно принять другие категории. Фактически, эта позиция номиналистическая: реальностью является предает, вещь, а свойства и отношения – нереальны. Крах номиналистической концепции означает изменение онтологической установки, что реальностью обладают только вещи, предметы. Эта концепция не пользуется успехом, но отдельные высказывания в пользу этой концепции имеют место. Номиналистическая конпепция имеет разные названия, например, реизм. Аргументы против реизма связаны с вопросом о критериях реальности существования объектов. Почему вещь-тело с пространственными границами признается единственной реальностью?

Это предположение несостоятельно: купюра гривны есть реальность, а сама гривня – нереальна. В концепции реизма признается реальность поездного состава, но не реальность поезда. В концепции реизма признается пространственные границы вещей как единственно возможные, что противоречит всему строю мышления.

Гораздо более правдоподобной кажется позиция умеренного реализма, ведь мы отличаем "человека" от "обезьяны". Общее – реально, но общее находится в отдельном. Позиции крайнего реализма придерживался Платон: общее существует помимо вещей и до них.

Аргументы P.Ингардена могут быть опровергнуты. Свойство обладает некоторым признаком вещи: мы о свойстве говорим как о некотором объекте и ему можем приписать другой объект в качестве свойства. Пример с синим или темно-синим цветком. Или другой пример, трамвай имеет скорость, а скорость есть величина векторная, которую мы не можем приписать трамваю.

Свойство может действительно распространяться на веши, однако это не будет общим случаем.