Лекция №7

ДВИЖЕНИЕ, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ. МЕСТО.

1. Движение. В "Категориях" движение категорией не считается, хотя проблеме движения посвящена 14-я глава. В одном месте "Метафизики", тем не менее, движение названо категорией. Мы будем рассматривать движение как категорию.

В 14-й главе "Категорий" выделено шесть типов движения: "Имеется шесть видов движения – возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение".

Все эти типы движения явно отличаются друг от друга. В самом деле, возникновение – это не уничтожение, увеличение – это не уменьшение или перемещение, точно так же и в остальных случаях. Относительно же превращения, – пишет Аристотель, имеется сомнение: "не обстоит ли дело так, что то, что имеется в качестве, необходимо изменяется через какое-нибудь из прочих движений. Но это неверно, ибо... мы подвергаемся изменению в качестве, не участвуя ни в одном из других движений... так что превращение, можно сказать, отлично от всех других движений, ибо, если оно было тождественно им, изменяющееся в качестве должно бы тот час увеличиваться или уменьшаться...

Точно так же то, что увеличивается или движется каким-нибудь иным движением, должно было бы в таком случае изменяться в качестве; однако бывает, что увеличиваются, не изменяясь в качестве; Так что, пожалуй, (все) эти движения отличаются друг от друга.

Движению вообще противоположен покой, но отдельным видам движения – отдельные виды движения: возникновению – уничтожение, увеличению – уменьшение, перемещению – пребывание на месте. В наибольшей мере противолежит, по-видимому, (перемещению) перемещение в противоположном направлении, например, движению вниз, движение вверх, и движению сверху – движение снизу.

А для оставшегося вида движения нелегко указать, что ему противоположно, если только ему не противопоставлять неизменность в качестве или же изменение в противоположное качество, подобно тому как перемещению противопоставляют пребывание на месте или перемещение в противоположном направлении, ведь превращение есть изменение в качестве.

Поэтому движению касательно качества будет противолежать неизменность в качестве или изменение в противоположное качество, например, становление белым – становление черным, ибо изменением в качестве превращаются (здесь) в противоположное."

Шесть типов движения соответствуют категориям.

Возникновение-уничтожение соответствуют категории сущности. Сущность может порождаться и уничтожаться.

Количество может увеличиваться, поскольку имеет то, что называется ростом. Количество может уменьшаться.

Качество имеет дело с превращением. Одно качество превращается в другое качество.

Место (топос) – это перемещение в пространстве и времени. В самом простом смысле слова движение – это перемещение в пространстве и времени.

Проблема . Почему Аристотель, имея 10 категорий, не вводит соответствующего количества движений, у него только 4 категории соответствуют движениям. Эта проблема остается, она не решена в аристотелевских "Категориях".

Были попытки распространять движение на другие категории (стоики), но эти попытки не имели успеха. У Аристотеля сказано: "А так же остальные категории..." – но как остальные категории участвуют в движении – непонятно.

Аристотель о движении говорит не только в "Категориях". В "Физике" книги 3 и 5 посвящены движению, но основное сделано в "Категориях". "Физика", кн. 3, гл 1: "...нельзя оставлять невыясненным, что такое движение: ведь незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы... Так вот , движение, по всей видимости, есть (нечто) непрерывное, а бесконечное проявляется прежде всего в непрерывном; поэтому, определяя непрерывное, приходится часто пользоваться понятием бесконечного, так как непрерывное бесконечно делимо" (200 в 12-20).

Кроме того, движение невозможно без места, пустоты и времени (200 в 21). Из существующего одно существует только в действительности, другое – в возможности и действительности. Но движения помимо вещей не существует: ведь все меняющееся меняется всегда или в отношении сущности или в отношении количества, или качества, или места... Каждый из этих (родов сущего) присущ всему двояким образом, например, определенному предмету, с одной стороны, как форма его, с другой – как лишенность; в отношении качества – одно есть белое, а другое – черное, в отношении количества – одно завершенное, другое – незавершенное; равным образом и в отношении перемещения – одно вверх, другое – вниз или одно легкое, другое – тяжелое. Таким образом, видов движения и изменения имеется столько же, сколько и (родов) сущего.

А так как в каждом роде мы различали (существующее) в действительности и в возможности, то движение есть действителъностъ существующего в возможности, поскольку (последнее) таково; например, (действительность) могущего качественно изменяться, поскольку оно способно к такому изменению, есть качественное изменение; (действительность) способного к росту и противолежащему – убыли (ибо общего имени для того и другого нет) есть рост и убыль; (действительность) способного возникать и уничтожаться – возникновение и уничтожение, способного перемещаться – перемещение.

А то, что есть движение, ясно из следующего (примера). Когда то, что может строиться, поскольку мы называем его таковым, становиться действительностью, оно строится, и это есть строительство; то же относится и к обучению, лечению, катанию, прыганью, созреванию, старению. Так как некоторые (вещи) существуют в возможности и в действительности, только не одновременно и не в отношении одного и того же (как, например, теплое в возможности, но холодное в действительности), то многие (из них) будут действовать друг на друга, ибо каждая вещь будет действующей и вместе с тем испытывающей воздействие.

Таким образом, движущее физически (всегда) подвижно, ибо все подобное приводит в движение, будучи само движимым... существует нечто движущее, что остается неподвижным... движение есть действительность возможного, поскольку оно возможно".

В третьей кн. "Физики" можно подчеркнуть две мысли: 1) движение непрерывно. Это положение направлено против Демокрита (против идеи прерывности строения и движения). Этот принцип был принят вплоть до создания квантовой механики.

2) Аристотель рассматривает вопрос о том, должно ли двигаться то, что вызывает движение? Ответ: движущее само может быть неподвижным. Бог неподвижен.

Наконец, учение о соотношении движения потенциального и актуального. Движение относится к материи (возможности) и в таком случае движение может быть рассмотрено как некоторая действительность, существующая в возможности. Движение – это действительность, следовательно, может быть действительность, существующая в возможности.

Дальнейшее развитие идей о движении. После Аристотеля схоластики сохранили учение Аристотеля о движении. В процессе борьбы со схоластикой выплеснули с водой и ребенка – выбросили учение Аристотеля о качественном многообразии движения, все виды движения стали сводить к механическому движению в пространстве и времени. Это наиболее простая форма движения стала единственной.

Г.Галилей, И.Ньютон, фр. материалисты 18в. Ламетри, Гольбах исходили из единственной формы движения материи – перемещения в пространстве и времени. А остальные формы движения являются усложнением механической формы движения материи. Декарт рассматривал всех животных как некие механизмы, кроме одного животного – человека. Животные-машины, состоят из мельчавших частиц, они автоматы. Были построены часы, механик Вокансон построил механическую утку, которая летала и клевала корм, был изобретен механический флейтист.

Французский философ Ламетри делает следующий шаг: человек есть тоже машина. Человек – это вертикально ходящая машина.

Такая позиция называется механицизмом. В дальнейшем в физике открыли явления, которые не могут быть объяснены механически. В термодинамике распространение тепла от более теплого к менее теплому наблюдается только в одном направлении. Но механическое движение может происходить как в одном направлении, так и в другом. Законы механики инвариантны по отношений к преобразованию времени. время можно заменить на противоположное.

Ф.Энгельс разработал классификацию форм движения материи без ссылки на Аристотеля. Многокачественность форм движения материи – эта идея Ф.Энгельса имеет много общего с Аристотелем. В отличие от Аристотеля – все формы движения материи, по Энгельсу, укладываются в линию развития (от простого к сложному).

Простейшей формой движения материи у Энгельса является механическая. Далее по степени сложности идут физическая, химическая, биологическая, социальная. Как мы видим, формы движения выделяются по соответствующими наукам. А классификация наук дается по формам движения, которые эти науки изучают. Получается нечто вроде порочного круга, который преодолевается указанием на материальные носители этих форм. Так, механическое движение, по Энгельсу, присуще телам вообще, физическое – молекулам, химическое – атомам, биологическая же форма является формой существования белковых тел.

Аристотель же не связывает формы движения ни с науками их изучающими, ни с материальными носителями. Он различает формы движения по внутренним свойственным им характеристикам. И это лучше, чем то, что имело место у Энгельса.

Как быть с темя формами движения материи, которые были у Аристотеля и которых не было у Энгельса? Это: генезис, уничтожение, рост, уменьшение, превращение? Здесь возможно возникновение понятия развития.

Энгельс определяет диалектику как учение о наиболее общих законах развития. Но что такое развитие, остается неясным Может быть развитие можно определить через категорию превращения . Превращение – качественное преобразование. Но не всякое качественное преобразование можно считать развитием, а лишь такое, которое связано с ростом сложности. Сложность – один из важнейших системных параметров. О нем мы будем говорить в дальнейшем.

Превращение – сложная форма движения. Самой простой является пространственное перемещение .

2. Пространство. Что такое пространство ? Аристотель не является первым философом, занимавшимся пространством. Остановимся на взглядах Демокрита о пространстве. Демокрит пространство отождествляет с пустотой. Атомы Демокрита бесконечны по числу, неделимы, непроницаемы и не заключают в себе пустоты.

Разделение происходит благодаря пустоте, заключающейся не внутри атомов, но в телах, атомы же отделены друг от друга в бесконечной пустоте и различаются внешними фермами, размерами и порядком. Атомы носятся в пустоте; настигая друг друга, они сталкиваются, причем, где случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются или сплетаются между собой, вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производят возникновение сложных тел.

Левкип и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во Вселенной, но также бесконечно и число возможных форм для различных атомов, т.е. их фигур, очертаний. Существуют атомы самой различной формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы, крючковатые и т. п. Число этих различных форм бесконечно.

Атомисты не ставили вопроса о причине движения атомов. Это потому, что движение атомов представляется им изначальным свойством. Именно как изначальное оно не требует объяснения причин. Демокриту нужен объем для перемещения атомов. Атомы и амеры, то, что не может быть даже мысленно разделено.

Оба эти положения критикуются Аристотелем. Согласно Аристотелю, пространство непрерывно. Если есть нечто, оно должно где-то находиться. Понятие "находиться" – сложное. Мы находимся в комнате или "находиться в подлежащем". Сладость находился в вишне, а мудрость находится в Сократе.

Аристотель отрицает пустоту. В "Физике" (гл. 7) он пишет: "Однако нет никакой необходимости, если существует движение, признавать пустоту; для всякого движения вообще – ни в коем случае, так как качественно изменяться может и наполненное тело" (214а 25-30).

3. Место. Что же такое "место" у Аристотеля? Это нечто вроде сосуда. Сосуд может быть заполнен водой, вином, молоком. И место – это как бы внешняя граница тела, предмета. Как Аристотель определяет место? В 4 книге "Физики" Аристотель пикет: "Так же относительно бесконечного, физику необходимо уяснить и относительно места notopos , существует оно или нет, и как существует, и что оно такое. Ведь все существующие (предметы) ... находятся где-нибудь (несуществующие нигде не находятся; где, в самом деле, козоолень или сфинкс?) и из видов движения самым обыкновенным и в собственном смысле движением будет движение в отношении места, которое мы называем перемещением" (208а 25-34).

"Что место есть нечто – это ясно из взаимной перестановки вещей; где сейчас находится вода, там после её ухода – как, (например) из сосуда – снова окажется воздух, а иногда то же самое (место) займет какое-нибудь (тело), само же (место) кажется чем-то отличным от всего появляющегося в нем и сменяющего (друг друга)" (208 в 5-10).

Итак, по Аристотелю, место отлично от тел, которые поочередно его занимают, место существует и оно есть некоторое нечто.

Аристотель отмечает трудности в понимании категории места. В каком месте находится место? (208 в 10)

Место, по Аристотелю, имеет силу. Это означает, что место может притягивать одни тела, а другие отталкивать. Каждое тело имеет свое собственное место и стремится туда. Собственное место камня – внизу, если лишить камень опоры, то он падает вниз. Собственное место огня –стремиться вверх. Аристотель пишет: "Ведь каждое из тел, если ему не препятствовать, устремляется к своему собственному месту – одно – вверх, другое – вниз, а верх и низ и прочее из шести направлений суть части и виды места" (208 в 10-14). "Части и виды места относительны в зависимости от положения, как мы повернемся". "Они – верх, низ, право, лево – таковы не только в отношении нас: ведь для нас они не всегда тождественны, а становятся тем или иным, смотря по положение, как мы повернемся, поэтому нередко одно и тоже бывает и справа и слева, вверху и внизу, спереди и сзади, но в самой природе каждое из этих направлений определено особо . А именно, верх находится не где придется, а куда устремляется огонь; равным образом не где приходится низ, а куда движутся тяжелые и землянистые, как если бы эти места различались не положением только, но и силой (208 в 20-24).

В современной физике поля аристотелевское понятие силы места определяется как напряженность поля в данной точке.

Геометрические фигуры, по Аристотелю, не находятся ни в каком месте, но по положению относительное имеют правую и левую стороны, называемые так по положению, а по природе не имеют ни одной из этих сторон (208 в 24-26). Следовательно, Аристотель различает место по природе (огонь или' тяжелые тела имеют как природные тела свои собственные места), а геометрические фигуры не имеют места по природе, а только по "положению к нам".

Аристотель продолжает: "...место представляет собой нечто наряду с телами и что всякое чувственно воспринимаемое тело находится (в каком-либо) месте. Если дело обстоит таким образок, то сила места будет (по истине) удивительной и первой из всех (прочих сил), ибо то, без чего не существует ничего другого, а оно без другого существует, необходимо должно быть первым: ведь место не исчезает, когда находящиеся в нем вещи гибнут" (209 а). Это отмеченное качество места можно определить как закон (или правило) сохранения природного места. Таким законом или правилом не обладает место по положению.

Однако, если место существует, трудно решить, что оно такое –масса ли тела или какая-нибудь иная природа, ибо прежде всего надо установить его род. Оно имеет три измерения: длину, ширину, глубину т.е. те самые измерения, которыми определяется всякое тело. Но невозможно, чтобы место было телом, потому что тогда в одном и том же (месте) оказались бы два тела (209 а 5-8) ...место имеет величину, а тела не имеет (209 а 15) ...Если всякое тело находится в (некотором) месте, так и во всяком месте (должно быть) тело? ...что же мы скажем тогда о растущих (телах)? Ведь на основании сказанного необходимо, чтобы и место каждого (тела) вырастало вместе с $нм, если место каждого (тела) ни меньше, ни больше его. (209 а 25-30).

4. Существует ли пустота? Далее Стагирит переходит к проблеме пустоты. "...Дело физика – рассмотреть вопрос о пустоте, существует ли она или нет и в каком виде существует и что она такое ...ибо признающие пустоту считают её как бы местом и сосудом: он кажется наполненным, когда содержит в себе массу, когда же лишится её – пустым, как будто пустое и наполненное место одно к тоже, только бытие их неодинаково" (2I3a IO-I5).

"...Однако нет никакой необходимости, если существует движение, признавать пустоту; для всякого движения вообще – это просмотрел Мелисс – ни в коем случае, т.к. качественно изменяться может и наполненное тело. Но это относится также и к движению по отношению к месту, т.к. тела могут уступать друг другу место одновременно... Это очевидно в вихревых движениях сплошных (тел) и в движениях жидкостей... Возможно также и уплотнение тела не путем вхождения в пустоту, а вследствие вытеснения находящегося внутри... воздуха; возможно и увеличение не только за счет вхождения в тело чего-нибудь, но и путем качественного изменения, например, если из воды возникает воздух. (214в( ...Итак, легко опровергнуть соображения, с помощью которых доказывается существование пустоты... ни один предмет не может двигаться, если имеется пустота... ибо нет оснований двигаться сюда больше, сюда меньше (215а). Но каким же образом может быть движение по природе, если нет никакого различия в пустоте и в бесконечности? Поскольку имеется бесконечность, не будет ни верха, ни низа, ни центра... Далее, никто не сможет сказать, почему (тело), приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности, если только не пометает что-нибудь более сильное.( 2!са 20).

Демокрит утверждает наличие пустоты, чтобы объяснить движение атомов в пустоте. Если бы атом был окружен другими атомами, то как бы он мог двигаться? Согласно Демокриту, атом, плотно окруженный другими атомами, не может двигаться. Демокрит раздвигает атомы пустотой. По истине, – утверждает Демокрит, – существуют атомы и пустота, все остальное существует во мнении.

Аристотель прямо противоположным образом понимает проблему движения атомов. Атом не мог бы двигаться как раз в том случае, если бы он был погружен в пустоту. Пустота имеет равные свойства во всех направлениях. Пустота – изотропна, следовательно, атом должен сразу двигаться во всех направлениях. Или, поскольку атому все равно, куда двигаться, то он останется в покое, именно факт движущихся тел приводит Аристотеля к выводу, противоположному Демокриту.

Аристотель разбирает аргумент Демокрита, что, если атомы окружены другими атомами, то они не сдвинутся с места. Однако, возражает Аристотель, рыба со всех сторон окружена водой, но она жее движется. Аргументы Демокрита не являются решающими для Аристотеля.

Интересно отметить тот факт, что Аристотель говори: об определенном законе движения в пустоте. Если бы существовало пустое пространство, тогда тело двигалось бы до бесконечности и с равной скоростью. Но, пустоты нет, поэтому этот вывод относится к вымышленному случаю.

Нет оснований отказать Аристотелю в том, что здесь он формулирует закон инерции.

5. Как оценить идеи Аристотеля с точки зрения развития науки? Случилось так, что возникновение классической механики проходило под знаком борьбы против аристотелевских идей, против схоластики. Нельзя сказать, что "схоластика убила в Аристотеле все живое" (В.Ленин), любое понимание может превратиться в фетиш. Г. Галилей выступил против перипатетической физики. В возникающей физике движущихся тел очень существенным был вопрос о пространстве и времени. Г. Галилей и И.Ньютон использовали не концепцию Аристотеля о пространстве, в которой отрицалась пустота, а концепцию Демокрита, в которой признавалась пустота и падающие в ней атомы. И, соответственно, для пустоты был сформулирован закон инерции.

Аристотель отрицал инерцию, поскольку он отрицал пустоту. И.Ньютон также полагал, что существующее абсолютное пространство есть и сенсориум Бога, его чувствилище, с помощью которого Бог ощущает погруженные в пространство небесные тела. Это вместилище само по себе ничем не заполнено, оно всюду одинаково, его свойства не меняются и при движении небесных тел по этому пространству-чувствилищу его свойства, его форма не меняется.

И.Ньютон подходил к пониманию пространства-пустоты как теолог, физик и метафизик. Как физик решал проблему осмысленности сформулированных им законов движения тел, законов классической механики. Как известно, законы классической механики имеют смысл только в инерциальных системах отсчета, т. е. тех системах, в которых выполним закон или принцип инерции. Эти системы должны были двигаться равномерно и прямолинейно с какой угодно скоростью. Природа такими системами не располагает, даже если бросить координатные оси на так называемые неподвижные звезды.

И.Нътону оставалось, вопреки своему научному кредо: "Гипотез я не измышляю!", измыслить гипотезу (и не одну!) о существовании абсолютного, неподвижного, не меняющего своих свойств пространства и абсолютного времени. В своих "Математических началах натуральной философии" И.Ньютон писал: "1. Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. 2. Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным".

Как физик Ньютон отдавал себе отчет, что эмпирически воспринимаемое пространство и время являются относительными, равно как и относительным является движение. Как метафизик Ньютон признавал внеопытные, эмпирически не обнаруживаемые сущности – абсолютное пространство и абсолютное время. Пространственно-временные характеристики движущихся предметов остаются неизменными в концепции классической механики Ньютона.

Автор теории относительности А.Эйнштейн заметил в адрес абсолютного пространства и времени, что это "страшные привидения в физике, которые надо изгонять". А. Эйнштейн не принимает метафизическую позицию Ньютона в отношении признания абсолютного пространства и времени, хотя не одно столетие физики стояли на позициях Ньютона. С тонкой иронией А. Эйнштейн замечает: "Все вокруг меня знают, что такое абсолютное пространство и время, один я этого не знаю!"

А.Эйнштейн меняет метафизику пространства и времени и создает теорию относительности, основанную на новой метафизике пространства и времени. Насколько это был радикальный шаг в истории развития физического мышления свидетельствует тот факт, что теория относительности физически и математически была и до Эйнштейна создана трудами Г.Лоренца и А.Пуанкаре. Однако, свои физические представления они базировали на ньютоновой метафизике пространства и времен. А.Эйнштейн делает последний шаг в оформлении и понимании движущихся в пространстве и времени тел и теория относительности получает его имя.

Новое понимание пространства и времени в теории относительности означало изменение метафизических представлений об их свойствах. В теории относительности происходит возврат к Аристотелю, к его метафизике пространства и времени. И этот возврат произошёл в процессе развития самой физики! Классическая механика не умела объяснить целый ряд явлений, например, аномалии в движении перигелия Меркурия. Меркурий движется не так, как ему полагается: его перигелий – ближайшая точка орбиты к Солнцу – смещалась. Почему? А. Эйнштейну пришла в голову мысль, что, возможно, пространство имеет разные свойства в разных направлениях.

На свойство анизотропности пространства, т.е. наличия у пространства в разных направлениях разных свойств, впервые обратил внимание Аристотель. Если пространство анизотропно, то оно может быть описано не с помощью языка геометрии Евклида, а с помощью какой-то иной геометрии. Такой геометрией, в которой параллельные прямые могут в конце концов сходиться в одной точке, такой геометрией, в которой нет абсолютно параллельных линий, такой геометрией является геометрия Римана. Если в геометрии Лобачевского признается существование бесконечного множества прямых, параллельных данной, то в геометрии Римана нет параллельных прямых.

Геометрические представления Римана, Лобачевского и венгра Бойяи означали новую метафизику пространства, отличную от метафизика пространства, на которой основывалась геометрия Евклида. Физика Эйнштейна в теории относительности приводит к поразительным результатам: тело в состоянии покоя имеет одни размеры, а при движении – другие, Окажем, стержень в состоянии покоя имеет длину в один метр, а при движении метр укорачивается. Однако двигаться надо со скоростями, близкими к световой.

6. Проблема времени. Понятие времени является существенным в метафизике, начиная еще со времен античности. Как ставит вопрос о времени Аристотель? Он связывает время с движением. Такая связь была уже отмечена Платоном. Но Аристотель говорит о том, что хотя время связано с движением, тем не мнее, нельзя отождествить время и движение. По Аристотелю, время скорее всего представляется каким-то движением и изменением, но это еще следует рассмотреть. "Время не есть движение, – пишет Аристотель, – это ясно". (2I8B 21).

Аристотель отмечает трудности постижения времени, отмечая, что неясно даже его существование. Он ставит вопрос о том, принадлежит ли время к числу существующих вещей – это неясно. Второй вопрос о времени – какова его природа?

Проблематичность существования времени Аристотель очерчивает следующим образом: "Что время или совсем не существует, или едва (существует), будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего." (217в 05-37). Аристотель доказывает это тем, что не может слагаться существующее из несуществующего, если время поделить на части – прошлое настоящее и будущее, то прошлое уже было и его уже нет, будущее еще только будет и его тоже нет, а из этих частей времени слагается и бесконечное время и каждый выделяемый промежуток времени" (218 а).

Аристотель аргументирует проблему "едва существующего" времени к тн: такими аргументами. Допустим, что время делится на части, т.е. представ­ляет собой некую делимую вещь. Если эта вещь существует, то должны существовать все или некоторые ее части. А время, которое также делимо на части, но части ведут себя так, что одни уке были и не существуют, а другие еще не были и тоже не существуют.

А что же такое "теперь"? Аристотель выделяет следующие его качества оно разделяет прошлое к будущее и оно не есть часть. То, что "теперь" не является частью, Аристотель аргументирует следующим образом: "А "теперь" не есть часть, т.к. часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из "теперь". (218 а 5-10).

Аристотель намечает проблему неоднородности времени путем обозначения неоднородности "теперь": "Далее, не легко усмотреть, остается ли "теперь", которое очевидно разделяет прошедшее и будущее, всегда единым и тождественным или (становится) каждый раз другим" (2I8 a 9-11).

Аристотель подчеркивает проблемность, неясность сущности времени. "А что такое время и какова его природа, одинаково неясно как из того, что нам передано от других, так и из того, что нам пришлось разобрать выше" (218 а 30).

Прошли века. Невероятную сложность проблемы времени отметит в средние века Августин, которые говорил, что знает, что такое время до тех пор, пока его не спрашивают об этом. Но, как только его спрашивают об этом, он сразу понимает, что нечего не может сказать. Уже в наше время немецкий философ Г.Рейхенбах подчеркивает, что проблема времени всегда заводила в тупик человеческий разум.

Время, по Аристотелю, связано с движением, но самим движением, не является. Время не существует и без изменения. (215 в 20). Время не есть движение, но и не существует без движения. (218 а). Аристотель дает определение времени через движение: "...ибо время есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему" (219 в). Время принадлежит к непрерывному и само непрерывно. (212 а 25).

Впоследствии Августин Блаженный, используя аристотелевское понятие времени, ставит вопрос о том, что делал Бог до сотворения мира? Значит ли это, что был такой момент времени, когда Бог сотворил мир? А что делал до этого? Ленился? Августин Блаженный говорит, что неправильно так ставить вопрос потому, что не было качала времени, что время не было создано, оно было создано вместе с движущимся миром.

С точки зрения Аристотеля, это понятно: время есть мера движения, когда нет времени, то нет и движения, а движения нет, если нет моментов времени. Следовательно, время создается вместе с миром. Аристотель оказал огромную услугу христианской теологии.

В становлении и развитии классической механики Ньютона время вновь было оторвано от движения. И.Ньютон симулировал понятие истинного математического времени. Согласно Ньютону, есть три мировых сущности: 1) материя, 2) пространство, 3) время. Время течет независимо от какого-то ни было движения и, казалось, что это соответствует всему нашему опыту.

Зависит ли движение стрелки часов в поезде, на лекции? Часы идут одинаково. Однако, теория относительности ломает это представление. Эйнштейн говорит, что это не так. Когда вы движетесь, то время течет по-другому. Есть формула :

Чем больше скорость V , тем медленнее время, т.е. время замедляется с увеличением скорости. Этот эффект незаметен, если скорость сравнительно невелика по сравнению со скоростью света. Но, если вы будете двигаться со скоростью, близкой по величине скорости света, например, в ракете, то этот эффект заметен. В современных ускорителях для разгона элементарных частиц этот эффект замедления скорости не только заметен, но и учитывается.

С точки зрения Демокрита и Ньютона, это непонятно. С точки зрения Аристотеля, связывающего время с движением, это – понятно. Воззрения Аристотеля на природу пространства и времени намного определи свое время. Аристотель предвидел связь пространства и времен:, однако, у него не было ясных идей о единстве пространства и времени. Это А.Эйнштейн и Г.Минковский (учитель Эйнштейна по школе) объединили пространство и время в одно понятие – пространственно-временной континуум, Они предложили геометрический способ изучения пространства и времени, вместе взятых.