Лекция №8

ОНТОЛОГИЯ КАТЕГОРИЙ "ВЕЩЬ", "СВОЙСТВО" И "ОТНОШЕНИЕ"

Вещь, свойство и отношение и категориальная система Аристотеля . У Аристотеля 10 категорий. Как соотносятся категории Аристотеля с категориальным аппаратом языка тернарного описания? В каком отношении находятся категории Аристотеля и категории вещь, свойство и отношение?

Категория сущности. Ей соответствует категория вещи. Что объединяет эти категории? Сущность может существовать самостоятельно (не находится ни в каком подлежащем), вещь – также относительно самостоятельна, что выражается в ее формальной записи. Мы можем записать вещь: a , A , t . Запись проведена одним символом. Здесь всегда имеет место вещь, для формальной записи свойства и отношения одного символа недостаточно: [ A (* a )] означает запись отношения как произвольного объекта в каком-то объекте и [ ( a *) A ] – произвольного свойства в каком-то объекте. У Аристотеля отношение в чем-то находится. Если отношение существует самостоятельно, то может быть новая субстантивированная вещь; то же и со свойством. Как быть с остальными категориями? Категории положения, действия, страдания, претерпевания, обладания, пространства, времени – все это тоже частные случаи отношения.

Частичную редукцию этих категорий проводил Аристотель (положение – это частный случал отношения). Последующие философы проводили эту редукции дальше. Так , Симплиций сводит действие и претерпевание к категории отношения. Все 6 категорий – это категории отношения, в том числе и категории пространства и времени. Это было в какой-то мере предложение реляционной концепции. Категорией отношения можно охарактеризовать: движение, возникновение, уменьшение, уничтожение. Субстанция – это некоторая вещь, на которой реализуется определенный набор свойств.

Категория количества – это определенное свойство. Качество –тоже. Категория отношения у Аристотеля – это соотнесенное. Это был шаг вперед. Требуется развитие категории отношения, которая охватила бы всю систему категорий Аристотеля. Это сделал У.Оккам – он свел все категории Аристотеля к категориям вещи, свойства и отношения.

То же с позицией "реизма". Сведение всех трех категорий "вещь-свойств" "отношение" к категории "вещь" не означает решения основного вопроса философии ни в пользу идеализма, ни в пользу материализма.

Есперсен вовсе не был ни материалистом, ни идеалистом. В ходе истории развития философии атрибутивизм часто связывали с решением основного вопроса философии. Английский философ Д.Бркли известен своей позицией, выраженной в принципах: 1) Мир есть комплекс моих ощущений; 2) Существоватъ – значит быть воспринимаемым. Аргументирует свою позицию Д.Беркли чисто атрибутивистски: любой предмет окружающего нас и ощущаемого нами мира есть сов­купность свойств, Например, вишня представляет собой совокупность свойств: вишневый вкус, определенный вишневый цвет, округлость, мягкость и т.д.

Если бы Д.Беркли на этом перечислении свойств, составляющих любой предмет, остановился, то он бы выразил позицию чистого атрибутивизма, не связанного ни с материализмом, ни с идеализмом. Однако, Д.Беркли идет дальше. Он считает, что названные свойства, в данной случае, вишни, не существуют сами по себе, как некие сущности. Д.Беркли отождествляет свойства вишни и любого объекта, который только можно себе вообразить, с нашими ощущениями.

Весь воображаемый мир, по Беркли, есть не что иное, как комплекс наших ощущений. Ощущения принадлежат нам, они факты нашего сознания и качествами наших ощущений определяется вся совокупность свойств предметов мира, вся его красота.

Беркли интерпретирует свойства, составляющие в своей совокупности все предметы, все объекты мира, идеалистически, т.е. как наши ощущения. Позиция Д.Берки – объективно -идеалистический атрибутивизм.

Объективно-идеалистическая позиция также может быть выражена на языке атрибутивизма. Древнегреческий философ Платон выразил эту позицию. Его идеи – блага, добра, красоты, идея человека, треугольника и т.д. есть не что иное как свойства, существующие где-то в "занебесье", как некие сущности. Идеи Платона можно рассматривать как овеществленные свойства, т.е. свойства, существующие как некие субстанции. Каждый предмет, каждая вещь мира представляет собой совокупность идей. Например, студент представляет собой совокупность идей: "человек", "млекопитающее", "двуногое", "имеющее зачетку и т.д. Совокупность всех свойств образует конкретный предмет – студента.

Однако, реальные предметы природы, тела – это "тени", а не реальные сущности. Правом на реальное существование, по Платону, обладают идеи, свойства. Идеи Платона существуют до ощущений, они внечувственны. С идеями душа сталкивается в потустороннем мире, она, по Платону, вспоминает мир идей, мир истины и Красоты, когда попадает в темницу нашего тела.

Позиция Платона – объективно-идеалистический атрибутивизм.

Как можно критиковать атрибутивизм? Мы исходим из той позиции, что свойства – всегда есть свойства чего-то . На ЯТО эта позиция выражается так: [ ( a *) A ]. Основной аргумент сторонников атрибутивизма сводится к тому, что вещь ( a ) – тоже представляет собой совокупность свойств. Если так, принадлежность свойства A какой-то вещи ( a ) может быть понята как присущность свойства совокупности свойств. Однако, эта позиция вполне приемлема. Вещи, как совокупности свойств, присуще еще какое-то свойство.

Релятивизм. В этой позиции право на реальное существование имеют только отношения, в тройке категорий "вещь-свойство-отношение" вещь и свойство редуцируются к отношениям. Принцип релятивизма: "Мир есть совокупность отношений". Это – древняя концепция. Древнегреческий философ Протагор выразил эту концепцию предельно четко: "Человек – есть мера всех вещей, существующих как они существуют для человека и несуществующих, как они не существуют для него". Все существующее в мире человек, по Протагору, измеряет по отношению к самому себе, человек есть единица измерения свойств всех вещей мира, включая и свойство их существования.

В новое время эту позицию выразил Петцольд, получивший изрядную порцию критики В.Ленина в книге "Материализм и эмпириокритицизм", где Петцольду досталось за идеализм. В концепции релятивизма вещь есть совокупность отношений, однако, отношение есть всегда отношение чего-то к чему-то. Протагоровский релятивизм это и утверждает, а именно, отношение к человеку. Значит, трудно помыслить отношение само по себе, а всегда отношение мы мыслим присущем чему-то. И вещь понимается как совокупность отношений чего-то к чему-то.

Концепция релятивизма распространена среди ученых. В физике теория электромагнитного поля с точки зрения Максвелла, разработавшего уравнена электромагнитного поля, заряды создают магнитные и электрические поля, которые представляют собой некоторые явления в среде – эфире.

А затем физики показали, что эфира – нет! Если бы он был, то можно было бы его зафиксировать! А уравнения Максвелла – есть! Если уравнения Максвелла описывают отношение к среде, которой, как оказалось, нет, то они формально выражают совокупность изменений векторов напряженности электрического и магнитного полей, т.е. совокупность отношений, распространя­ющихся со световой скоростью. Если эти отношения отождествить с энергией, то можем прийти к выводу о том, что энергия - есть, а материи - нет! Или: материя есть, однако, она сводима к энергии. Эта позиция носит название энергетизма.

Признанным основателем концепции энергетизма является австрийский философ В.Оствальд, который рассматривает энергию как "простое и естественное средство устранить прежние препятствия к слиянию понятий материи и духа, подчинив их понятию энергии..." (Оствадьд В. Философия природы. СПб, 1903г. с. 3). Основанием для построения концепции энергетизма или "энергетической философии природы" (В.Оствальд) не является основной вопрос философии. Энергетизм В.Оствальда есть способ, по его словам, "возможность заполнить зияющую со времен Декарта между духом и материей пропасть, поглотившую многих исследователей". И, тем не менее, это обстоятельство не мешает В.Ленину подвергнуть концепцию В.Оствальда критике за попытку "избегнуть этой неминуемой философской альтернативы (материализм или идеализм) посредством неопределенного употребления слова "энергия", но именно его попытка и показывает лишний раз тщетность подобных ухищрений."

Энергетическая концепция базируется на вполне определенной структурной онтологической предпосылке, а именно, утверждение в качестве самостоятельно существующей субстанции – энергии или отношения. В.Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" набросился на В.Оствалъда за отрыв движения от материи. В этой позиции В.Ленин усматривал идеализм: "Если энергия есть движение, то вы только передвинули трудность с подлежащего на сказуемое, только переделали вопрос: материя ли движется? в вопрос: материальна ли энергия?".

Строй аргументации Ленина можно исследовать, раскрывая ту предпосылочную основу, соотнесение с которой определяет значимость любого утверждения, приводимого в качестве аргумента в полемике. Такой основой для Ленина является только одно – материалистическое решение основного вопроса философии. Но, прав ли В.Ленин? Пусть материя сводится к энергии или вещи понимаются как отношения или совокупности отношений. Будет ли редукция вещей к отношениям означать идеализм? Нет! Материалистическое или идеалистическое решение основного вопроса затрагивает сущностную сторону бытия, выражаемую в утверждениях первичности или вторичности двух субстанций – материи и сознания по отношению друг к другу. То или иное решение основного вопроса философии может быть предварительным и не влияющим впоследствии на выбор той или иной позиции в вопросе структурной организации бытия – реизм, атрибутивизм, релятивизм или реляционизм.

Однако, у В.Ленина мы находим именно однозначную зависимость идеалистического решения основного вопроса философии с концепцией релятивизма: "... попытка мыслить движение без материи протаскивает мысль, оторванную от материи, а это и есть философский идеализм". Будет ли идеализмом признание первичности отношений? Нет! Идеализм есть концепция, признающая первичность сознания. В концепции реляционизма отношения, совокупность которых составляет все вещи, могут существовать вне и помимо сознания или они могут существовать как факты сознания? Если отношения существуют помимо и до сознания, т.е. энергия существует независимо и до сознания, то, следовательно, энергия есть материя. Электромагнитные волны существуют в пространстве и времени и до сознания. Поэтому, энергетизм или реляционизм не озна чает решения основного вопроса философии. В.Ленин противоречит сам себе!

В.Ленин, заканчивая обсуждение вопроса "Мыслимо ли движение без материи?", приходит к выводу: "В терминах "энергетики" так же можно выразить материализм и идеализм (более или менее последовательно, конечно) как и в терминах "опыта" и т.п.". (В.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм М., 1953 с. 256). Обратим внимание на то, что сама "попытка мыслить движение без материи оценивается Лениным как "идеалистическая" и остается неясным: как же все-таки в терминах "энергетики" можно выразить материализм?

Концепция энергетизма индифферентна к различению материи и духа, являющимся существенным в рамках основного вопроса философии. Но именно эта индифферентность к различению материи и духа, материального и идеального была основанием для построения "энергетической философии" В.Оствалъда. Следовательно, ленинская критика концепции энергетизма ведется в плане неприятия концепции релятивизма без того, чтобы не присоединить ее к концепции основного вопроса философии. В этом плане интересен момент полемического противостояния, который приводит Ленин: "Ведь должна же энергия иметь носителя?" – говорят сторонники материи. – "А почему?" – резонно спрашивает Оствальд. "Разве природа обязана состоять из подлежащего и сказуемого?" Концепция релятивизма представляет собой взгляд на структуру бытия, в котором все вещи представлены в виде совокупности отношений. И природа в концепции релятивизма не состоит из подлежащего и сказуемого, она вполне может обойтись одним сказуемым, т.е. отношением или их совокупностями. У "энергетика" В.Оствальда нет идеализма, чего необоснованно опасался Ленин. Однако, идеализм может быть совмещен с реляционизмом, если отношения понимать идеалистически, т.е. как несуществующие до и вне всякого сознания. У Петцольда мы находим идеализм, поскольку отношения понимаются им идеалистически как отношения к человеку, к его сознанию.

Как же можно оценить концепцию реляционизма? Против этой концепции можно выдвинуть то же возражение, как и против концепции атрибутизазма: мы не можем мыслить отношения вне соотносящихся объектов. Какие-то объекты все равно есть! Это могут быть даже точки пространства, понимаемые по Аристотелю как те "места", где пространство непрерывно меняет свои свойства от точки к точке, т.е. обладает анизотропными свойствами. Электромагнитное поле представляет собой некоторую модификацию пространства. Это – идея А.Эйнштейна. Объективно все поля можно объяснить различием в пространстве! А.Эйнштейн гравитационное поле объяснил некоторым искривлением прос-транствено-временного континуума и на протяжении более чем тридцати лет пытался таким же способом объяснить все поля! Эта мечта не была реализована. Всякое отношение предполагает соответствующий объект и идея Эйнштейна правомерна.

Далее. Есть еще одна неправильная точка зрения на соотношение категорий вещи-свойства-отношения. В 50-е годы декан философского факультета Ленинградского университета , советский философ Тутаринов стал исследовать (и в этом есть его несомненная заслуга перед философией!) категории вещи-свойства и отношения, несмотря на то, что в философии Гегеля эти категории находились на скромном, последнем месте. Тугаринов ввел в рассмотрение эти категории, но неправильно представил их соотношение между собой. Тугаринов распределил категории вещь-свойство-отношение в плане первичности – вторичности, соответственно тому, как распределили категории материальное.– идеальное Энгельс в великом основном вопросе всей и особенно новейшей философии. По Тугаринову, первичной является категория вещи , она соответствует категории материи. Свойства и отношения являются вторичными, более того, идеальными. Таков смысл понимания соотношения категорий вещь-свойство-отношение по Тугаринову.

Это – неверная точка зрения. На самом деле, категории вещи-свойства-отношения не имеют прямого отношения к решению основного вопроса философии. Более того, нельзя отождествить категорию вещи с категорией материи. Вещь нельзя понимать только как часть материи, вещи могут быть как материальными, так и идеальными! Стол – материальная вещь, понятие о столе – тоже вещь, но идеальная. Соответственно, свойства и отношения могут быть материальными или идеальными. Материальные свойства – это, например, твердость или энергия, идеальные свойства – интеллектуальность или глупость. В самом мире нет, не существует объективно интеллектуальности или глупости, а такое свойство как красота можно найти в объективном мире, например, красота природы или ночного звездного неба.

Отношения материальные – выше, ниже, пространственные, временные отношения. Отношения идеальные – выводимость, глупее, умнее.

Тугаринов проводит разграничительную линию "первичное-вторичное" между вещами как первичными, материальными и свойствами и отношениями как вторичными. Однако, как вещи, так и свойства и отношения могут быть как материальными, так и идеальными. Здесь смешивается две позиции в понимании соотношения категорий вещь-свойство-отношение – сущностный и структурный аспект их понимания. Каждая из категориальной тройки может быть как идеальной, так и материальной. Нет оснований утверждать, что материальной может быть только категория вещи, а свойсва и отношения – идеальными. Категории вещь-свойство-отношение выражают структуру бытия и можно развивать структурные проблемы бытия, не касаясь вопроса о материализме и идеализме.

Основной вопрос философии не является столь важным. В определимом отношении он имеет смысл, однако вовсе не обязательно все проблемы философии сводить к основному вопросу философии, чем была маркситско-ленинская философия.

Позиция, противоположная приведенному выше резкому разграничению вещей как первичных, материальных и свойств- отношений как вторичных, идеальных, была выражена философом Брэдли, который считает, что границы между вещами, свойствами и отношениями носят чисто условный характер. Когда мы утверждаем, что, например, сахар – сладок, то это неверно. Сахар не тождественен сладости. Свойство сладости не существует без отношения, говоря о свойстве сладости, мы говорим и об отношении, а именно об отношении человека к сладости. Говоря об отношении, мы предполагаем новое свойство. Отношение есть характеристика какого-то свойства, а эти свойства снова выражают какое-то отношение.

Степень или мера реистичности, атрибутивности и реляционности. Разным вещам, разным предметам мира присуща разная степень или мера реистичности, атрибутивности и реляционности. Например, свойство сладости обладает более высокой степенью атрибутивности, чем красота, которая обладает не только известкой степенью атрибутивности, но и определенной мерой реистичности, когда рассматривается в виде некоторой вещи. Электромагнитное поле обладает большей степенью реляционности, а стул – большей степенью реистичности. В свете сказанного можно уточнить известное высказывание А.Эйнштейна о том, что электромагнитное поле столь же реально, как и стул, на котором сидит физик. Стул все же более реален, поскольку обладает большим количеством свойств,

Слово "реальность" происходит от латинского " res ", обозначающего вещь. Одни вещи более самостоятельны, чем другие, т.е. более реальны. О такой вещи мы говорим именно как о вещи, а не как о свойстве и отношении. Например, тот же стул и человеком чаще всего рассматривается именно в качестве вещи, однако возможность его pacсморения в качестве свойств и отношений не исключается.

По принципу взаимопереходности категорий вещь-свойство-отношение любая категория может быть рассмотрена как особый случай другой. Это означает, в любом свойстве можно обнаружить не только определенную степень атрибутивности, но и определенную меру реистичности и реляционности. То же и для категории отношения.

Категории определенное, неопределенное и произвольное. Странно, что эти категории не попали в список категорий Аристотеля. Эти категории анализировались, но не так, как проводился анализ других категорий. Хотя этих категорий мы не находим у Аристотеля, они в скрытом виде присутствуют в его логике. Эти категории были заменены кванторами – общим и частным.

Рассмотрим общеутвердительное суждение "Все S есть Р" или чстноутвердительное суждение "Некоторые S есть Р". При наличии понятий определенное, неопределенное, произвольное можно было бы по-иному выразить эти суждения. Например, не "Все S есть Р", если речь идет не о всех S , а только о некоторых, то можно было бы выразить с употреблением понятия "некоторые", например, "Какие-то S есть Р" или "Любые S есть Р".

Далее. В практике общения со студентами обнаруживается трудность чисто логического свойства: часто обучаемые испытывают сложности отделения кванторного слова от субъекта суждения. Рассмотрим суждение: "Любой киевский князь умел владеть мечом". Субъектом суждения является "киевский князь". Здесь отсекаем "любой" от субъекта.

Или в суждении "Некоторый киевский князь ввел христианство". Здесь снова субъектом суждения является "киевский князь". Значит, классическая логика с самого начала пошла по пути, не соответствующему реальному процессу мышления.

Или другой пример: "Все моря и океаны занимают две трети земной поверхности. Черное море есть море. Следовательно, Черное море занимает две трети земной поверхности". Кванторное слово "все" не отражает смысловой ситуации, поэтому рекомендуется "все" заменить на "любые": Любое море – соленое Черное море есть море, поэтому око соленое".

В классической логике принято еще одно искусственное соглашение, которое касается единичных суждений: эти суждения сводятся или отождествляются с общими суждениями.

Изображение отношения понятий; по объему с помощью кругов Эйлера заключает в себе изначальную неясность. Объем понятия "человек" не уменьшается после смерти Сократа, в логике он остается "человеком" и объем понятия "студент-заочник" не исчезнет даже после того, когда всех студентов-заочников переведут на дневную форму обучения.

Объем понятия "древнегреческий философ" включается в объем понятия "человек", в свою очередь, это понятие включает в себя не только всех людей живших и живущих на Земле, но и тех, кто в будущем родиться.

Категории определенное, неопределенное и произвольное рассматриваются так же как и категориальная тройка вещи-свойства-отношения. Категории определенное, неопределенное, произвольное имеют особое значение "в семантике натуральных языков и широко применяются при анализе многих проблем современной науки. Фраза о том, что предмет обладает каким-то свойством, будет понятна лишь в том случае, если будет уточнено – о каком предмете идет речь – об определенном, конкретном фиксированном предмете, о каком-то неопределенном предмете или же о произвольном, любом, каком-yгoдно предмете. В ряде языков: английском, немецком, французском и т.д. существуют специальные слова – артикли, с помощью которых различаются по крайней мере, определенные и неопределенные объекты, но нет объекта произвольного А . Однако, эта точка зрения вызывает возражение, заключающееся в том, что и в английском языке есть такой смысл артикля, который соответствует смыслу произвольного объекте А .

Подобно другим философским категориям, категории определенное, неопределенное и произвольное имеют как гносеологический, так и онтологический аспект. Гносеологический аспект выражается в том, что в процессе познания мы различаем движение мысли от неопределенного к определенному. В познавательном акте нас часто интересует уточнение или выяснение некоторых деталей, мы снимаем неопределенность и заменяем ее определенностью. Однако, движение мысли может идти и в противоположном направлении. Планируя те или иные мероприятия, мы движемся к фиксированному результату:, а при детальном изучении вопроса может оказаться, что результат является неопределенным, как в известном высказывании политического деятеля: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда."

Движение мысли может идти и от произвольного к неопределенному, например, волюнтарист полагает, что может осуществить любые свои желания, однако, детальное изучение его результатов, показывает, что он может осуществить лишь некоторые свои желания. Соответственно, можно проследить движение мысли от произвольного к определенному, от неопределенного к произвольному и от определенного к произвольному.

В познавательном процессе может произойти абсолютизация некоторых направлений движения мысли, чаще всего – от неопределенного к определенному и это приводит к онтологическому убеждению, что в мире существует только определенное. Онтологический аспект категорий определенное, неопределенное и произвольное заключается в том, что в мире объективно существуют события, предметы, вещи, которые являются определенными, неопределенными и произвольными.

Современная физика, а именно, квантовая механика приводят весомые аргументы в пользу признания объективных оснований каждой из рассматриваемых категорий. Так, в соответствии с принципом неопределенности В.Гейзенберга, координата электрона вполне объективно становится неопределенной в том случае, когда его импульс определяется все более точно. Когда импульс станет полностью определимым, можно сказать, что электрон находится в произвольно взятой точке. Это означает, что неопределенное существует само по себе. Это относится и к существованию определенного. Аристотель полагал, что пустота ничем не характеризуется, поэтому частица может двигаться в произвольном направлении, ей все равно куда двигаться, следовательно она останется неподвижной.

В физике противоположность определенного – неопределенного выявилась в связи с проблемой детерминизма. Детерминистская точка зрения полагает, что будущее полностью определено причинами, лежащими в прошлом. Сторонники индетерминизма полагают, что будущее никак не определено прошлым и может быть любым, независимо от того, каким было прошлое. Умеренные формы индетерминизма полагают вероятностную трактовку связи будущего с прошлым. Прошлое определяет будущее с некоторой вероятностью больше нуля и меньше единицы. В зависимости от значения этой вероятности будущее становится более или менее определенным. Таким образом, возникает понятие о степени или мере неопределенности. Эта мера была отождествлена с понятием энтропии, вычисляемой по известной формуле Шеннона. На основе использования этого понятия возникло новое научное направление – теория информации.

Категории определенное, неопределенное и произвольное имеют как и полагается всем респектабельным категориям и логический аспект. В логике с самого начала ее развития эта тройка категорий вместе и по отдельности использовалась в качестве вспомогательных, дополняющих категорий общего, частного и единичного. Так, Аристотель различает посылки общие, частные и неопределенные. В последних отсутствует указание на то, являются ли они общими или частными. В этом случае как общее, так и частное суждение является неопределенным. Истинность общего суждения означает истинность и произвольного объекта, входящему в объем субъекта суждения. Если все люди смертны, то и произвольно взятый человек смертен. Однако, не всегда из истинности суждения, относящегося к произвольному объекту, можно вывести истинность общего суждения.

В современной логике произвольность выражается с помощью свободных переменных, общее и частное – с помощью кванторов: общности (для всех X) и квантора существования (существует такое X). Таким образом, эти кванторы экзистенциально, т.е. с точки зрения признания существования разнородных объектов, сами являются разнородными. Этого нельзя сказать о произвольном и неопределенном: они могут относиться как к существующему, так и к несуществующему.

Категории определенной, неопределенного и произвольного берутся в качестве исходных при построении формального аппарата одного из вариантов общей теории систем. Определение системы дается с помощью двух троек категорий: вещь-свойство-отношение и определнное-неопределенное-произвольное.

Далее. Какие категории могут быть определены через эти категории? Во-первых, это категории действительного и возможного.

Возьмем определение системы вида:

( i A ) S = df ([ a (* i A )]) t

Если будет все реализовано, то имеем действительность или, по Аристотелю, это будет энтелехия.

Категория материи, по Аристотелю, это лишь возможность вещи, она превращается в действительность, благодаря соединению с формальной причиной. Значит, наличие этой системы дает возможность выявить более определенно возможность построения или организации материи в действительность.

Императрица Екатерина II подписала указ: "Посему быть". Ей был нужен порт на Черном море. Это была возможность для Одессы. Здесь был ракушняк, строительный материал, гюле. Одессы еще не было. В системном аспекте -концепт системы – t , материал, вещь – это возможность. Формальная причина – построение Одессы, формальный план. Следовательно, возможность также может быть рассмотрена в трех планах: 1)материальная; 2) формальная; 3) концептуальная; вне остается действующая причина. Наличие концептуальной возможности тоже есть некая возможность.

Действие всех 4-х причин это осуществленная реальность, которая тождественна энтелехии.

Далее. Категории тождества и различия. С этими категориями связано недоразумение. Определение тождества приписывают Г.Лейбницу, но на самом деле оно сформулировано Аристотелем, а затем Фомой Аквинским. Две вещи будут тождественными, если одной вещи принадлежат все те свойства, которые принадлежат другой и наоборот. Такое же определение дает Ф.Аквинский, а затем Лейбниц, но стали приписывать это определение Лейбницу, хотя Лейбниц дает иное определение тождества: две вещи тождественны, которые в любом высказывании могут быть заменены друг другом salve veritate , т.е. с сохранением истинно c ти. Можно приписать Лейбницу определение Аристотеля или Аквинского, но это будет неверно.

Как категорию тождества можно выразить на ЯТО? Во-первых, видим, что все то, что есть в определении тождества, у нас имеется. Можно записать так:

( i A ) [ ( i i A *) A ] , ( i i A ) [ ( i A *) A ]

Однако, если так записать, то тут же заметим ошибку в определении. В формальной записи это явно видно, но не в тексте определения Аристотеля и Аквинского. Определение тождества предполагает, что я не знаю, что такое тождество (если речь идет о тождестве). В словесной форме это незаметно. И другое определение тоже обладает этим недостатком. Оно тоже предполагает известным, что такое тождество или тождественные объекты.

Однако, в формализме языка тернарного описания (ЯТО) это можно элиминировать. Там есть хитрый прием, который дает возможность избавиться от этого недостатка.

Ответ на вопрос Айера: откуда метафизика берет свои положения? Айер критикует метафизику за то, что она исходит из языка. В языке есть подлежащее и сказуемое, поэтому метафизика связывает это различие с некоторой онтологией. Есть сахар, который сладок. Сахар – это субстанция, которая обладает свойством сладости.

Верно, язык играет роль, в которой отображается реальное отношение между вещами, а не наоборот, как утверждает Айер. Айер пишет: "Мученики существовали и они мучились." Однако, это разные вещи, в которых один предикат. Свойство, которое приписывается предмету, считает Айер, если этот предмет, эта вещь существует.

Это неверно. Я могу иметь дело с несуществующим предметом, например, Пегас обладаете свойством приносить вдохновение. Это крылатый конь. Или Пегас обладает присущим ему свойством, назовем его "пегасостью". Или: "Круглый квадрат обладает свойством круглоквадратности".