Лекция №12

Философская антропология.

В космологии есть объект, которому требуется особая форма рассмотрения. Это – человек. Учение о человеке – антропология –может иметь либо эмпирический характер (физиология), либо метафизический характер – философская антропология. Термин "философская антропология" понимается в двояком смысле: 1) под этим термином понимается конкретный философский термин, созданный в 1925 г . нем. философами Шеллером и Плейстнером; 2) философская антропология исследует метафизические проблемы человека. Что интересного можно найти в метафизике человека?

Прежде всего, человек обладает некоторым особенным свойством, которое нельзя подвергнуть операции наблюдения, которое нельзя зафиксировать прибором, однако это свойство чрезвычайно существенно. Это свойство – сознание. Человек, в отличие от всех остальных в этом мире живущих и как он считает сам, обладает сознанием. Что такое сознание? Неоднократно предпринимались попытки определить сознание. Например, Ф.Энгельс определяет сознание как идеальное отображение действительности . Что значит идеальное? Значение слова "идеальное" у Платона понимается так, что оно не может быть понято как факт сознания. По Платону, идеальные идеи существуют вне индивидуального человеческого сознания, т.е. они есть объективная реальность. Чаще всего под идеальным понимается сознание, т.е. идеальное выступает как синоним сознания.

Еще Гуссерль выделил в сознании особое свойство – интенционалъность. Это означает, что сознание имеет направленность на какой-либо объект. Мы можем ни о чем не думать, мы всегда думает о чем-то. Имеется некоторый объект, к которому относится наше сознание.

Однако, мы так и не определили сознание, мы выделяем его некоторые важные черты, существует определенная трудность в определении сознания. По-видимому, сознание нельзя определить путем указания на ближайшее родовое понятие и видовое отличие, при определении понятия сознания нужно противопоставить это понятие другому. Какому именно понятию нужно противопоставить понятие сознание? Ленин при определении сознания идет путем противопоставления понятия сознания понятию материи , причем материю понимает в чрезвычайно широком смысле. Материя есть то, что существует вне нашего сознания и дается нам в ощущениях. Материя, по Ленину, есть объективная реальность, существующая вне сознания и отображаемая им.

Что значит обладать свойством "быть объективной реальностью?" Это значит, существовать вне сознания. А что есть ощущения? Это факт сознания. Следовательно, материя определяется как то, что существует независимо от сознания и отображается им, а сознание отличается от материи в двояком смысле: 1) как особое свойство высокоорганизованной материи; 2)как высшая форма отражения материи, т.е. объективной реальности.

Оба понятия – материя и сознание определяются друг через друга, т.е. существует круг в определении. Логика в правилах определения понятий запрещает подобные определения, называя способ определения понятий друг посредством друг друга "порочным кругом".

Однако, это не беда. В философии зачастую прибегают при определении философских понятий к услугам "порочного круга", если речь идет о предельно широких понятиях. Например, категории вещь, свойство и отношение определяются друг через друга.

Чтобы понять феномен сознания и определить его, возможно, нам и ненужно определять его посредством сопоставления с другим понятием. Что такое индивидуальное сознание? Ответ на этот вопрос каждый индивидуум знает лучше других индивидуумов. Индивидуальное сознание это определенный круг переживаний, желаний, все то, что составляет душевную жизнь каждого из нас. Все то, что осознается каждым из нас, составляет индивидуальное сознание. Это так же характеризует сознание. Однако, кроме этого существует сознание надындивидуальное, надличностное сознание". Это сознание существует помимо отдельного человека. Согласно Гегелю, надличностное сознание – это мировой дух, мировое сознание.

У Платона вне отдельного человека, вне его индивидуального сознания существуют отдельные идеи. Однако, у Платона понятия мирового сознания не было. В философии Платона мир не осознает себя. В философии Гегеля напротив, мир – это живое существо, которое имеет мировую душу и осознает себя! По Гегелю, мир есть то, что мыслит, оно мыслит самого себя, поскольку это Мировой дух, Мировая душа.

Категория души также понимается двояко: 1) индивидуальная душа, которая должна быть у каждого человека; 2) мировая душа. В какой мере необходимо понятие души? В качестве некого идеала понятие души необходимо в том случае, когда оценивается состояние человека, его поведение. Нужно иметь душу, т.е. быть человечным в своих поступках. Душа понимается как особый носитель сознания, при ее отсутствии нет и сознания, т.е. осознания своих поступков.

Категория души понимается в разных смыслах. По Демокриту, душа есть определенная субстанция, состоящая из мелких огненных атомов, которые находятся в порах между большими атомами. Следовательно, душа, по Демокриту как субстанция является материальной, и она может быть воспринимаема, т.е. может нам даваться в ощущениях, как и другие формы материального. Нет ничего идеалистического в утверждениях некоторых людей, которые наблюдали призраков или привидений в замках, если душа понимается по Демокриту, т.е. как некая материальная субстанция, то при определенных условиях эту субстанцию можно наблюдать и это будет материалистическая позиция и по Энгельсу и по Ленину, поскольку, согласно их учениям, материя есть все то, что дается и может даваться нам в ощущениях. Правда, это будет грубоватый материализм, который плавно может перейти в свою противоположность.

Согласно учению Аристотеля, душа не есть субстанция, она не есть некая материя. Душа, по Аристотелю, есть - форма (тела) , форма относится к субстанции, ока реализуется на субстанции, но сама не есть субстанция.

Аристотель пишет трактат "О душе", в котором рассматривает эту проблему, и рассматривает так, что современная психология исходит в понимании души из воззрений Аристотеля, а не Демокрита. В современных представлениях душа трактуется как некая структура нервной системы, головного мозга, т.е. структура, которая реализуется на материальном субстрате.

Категория души может быть в принципе заменена категорией аристотелевской формы или элиминирована.

Сознание и идеальное.

Советский философ Э.В.Ильенков высказал ряд идей о природе идеально: опубликовал ряд работ, которые в свое время вызвали сенсацию. Правда, работы были опубликованы в конце жизни. Э.Ильенков в работе "О природе идеального" писал, что под идеальным понимается особое отношение, т.е. идеальное не тождественно сознанию , а это есть особое отношение вещей, когда одна вещь как бы представляет собой другую вещь, репрезентирует ее.

Идеальное, по Ильенкову, есть особого типа отношение и это понимание идеального выводит за рамки отождествления сознания с идеальным. Была критика, хотя в этой позиции не было ничего принципиально нового. Однако сенсацией было то, что явствовал отход от принятых марксистских позиции по вопросу идеального.

Э.Ильенков употреблял смысл понимания идеального, который соответствовал пониманию идеального у Платона и Гегеля. Они не рассматривали идеальное как факт сознания. Пусть у нас есть идея человека. Обладание идеей человека есть некий объективный факт. Пусть идея в качестве некоторой формы внедряется в материю, т.е. материя сопоставляется форме, принимает эту форму. Форма может рассматриваться как некоторое отношение, которое может быть идеальным.

Однако, если принять определение материи по Ленину, то это отношение существует вне сознания, является материальным, т.е. никакого идеализма в таком понимании идеального нет. Следовательно, понятие идеального существенно в философии, но его нельзя отождествлять с сознанием.

Сознание и бессознательное.

В прошлом веке поведение человека объясняли тем, что он обладает сознанием. Но на рубеже века австрийский психиатр З.Фрейд предложил новую концепцию, в которой доказывал, что большая часть деятельности человека сознанием не определяется, а определяется бессознательными импульсами, т.е. теми душевными актами, которые находятся ниже уровня сознания. Человек что-то делает, хотя и не осознает вполне, почему он так поступает. Примерно в таком же положении находился современный компьютер, который не осознает того, что он выполняет.

Сознание человека, по Фрейду, точнее, психика состоит из трех основных пластов: 1) самый мощный пласт психики находится за пределами сознания – это пласт бессознательного – "Оно". Этот пласт как компьютер в памяти хранит прошлый опыт человека, там находятся биологические влечение человека, там его страсти, его неосознанные эмоции; 2) второй пласт – это сравнительно набольшая пленка сознания, которая располагается над "Оно". Сознание – это та часть психики человека, с которой он имеет дело, когда осознает себя, т.е. дает отчет своим действиям; 3) третий пласт человеческого духа – это "сверх-Я", которое находится над тоненькой пленкой сознания и которое содержит в себе выработанные историей человеческого бытия и существующие в обществе, науке, морали, искусстве, культуре определенные образцы поведения и всевозможные требования в виде запретов. Это все то, с чем человек общества вынужден считаться.

З.Фрейд, – лечащий психиатр и его, в первую очередь, интересуют причины всевозможных расстройств психики. Они, по Фрейду, происходят тогда, когда тоненькая пленка сознания прорывается, травмируется под прессом двух встречных давлений со стороны бессознательного "Оно" и запретов "сверх-Я". Сознание, "Я", травмируется, поскольку "сверх-Я" упрекает "Я" за греховные желания. Фрейд утверждает два самых главных, ведущих инстинкта, находящиеся в пласте бессознательного – "Оно". Это инстинкт наслаждения и инстинкт власти, самые мощные представители инстинктивных человеческих страстей.

З.Фрейд переворачивает представления о мотивациях человеческих поступков. До Фрейда вся история психология и философия мотивировала человеческие действия его сознанием, его разумом. Человек – существо разумное, духовное, его поступки мотивированы его разумом и духовными идеалами. Фрейд предлагает пересмотреть эту концепцию разума человека, он считает, что позади разума человека стоят его скрытые властители: мощные инстинктивные влечения. По Фрейду, человек, скорее, существо алогичное, поскольку его бессознательное является определяющим в его жизнедеятельности.

По выражению самого З.Фрейда, ему удалось нанести одну из самых тяжелых ран по человеческой гордыне и самолюбию. Первую рану нанес П.Коперник, который показал, что Земля является не центром Вселенной, а рядовой планетой, вращающийся вокруг Солнца. Вторую рану по человеческой гордыне нанес Ч.Дарвин, который дал человеку в качестве родственников обезьян. И третью рану нанес сам Фрейд, который показал, "что чело век не является хозяином в своем собственном доме". Разум человека, по Фрейду, находится в подчинении у бессознательных инстинктов и страстей

Значит, наряду с сознанием есть и бессознательное. В философском плане и сознательное и бессознательное могут быть поняты как конфликтующие стороны. По Фрейду, бессознательное властвует над сознательным, разум подчиняется бессознательным влечениям и страстям.

З.Фрейд выделил два типа ведущих влечений: сексуальные влечения и влечение смерти. Эти две стороны психической жизни противоположны: одна направлена на утверждение и становление жизни, а другая – на ее разрушение. Между сознательным и бессознательным происходит конфликт. Например, комплекс Эдипа. Первым объектом сексуальных желаний у мальчика является его мать. Однако, есть отец. Возникает внутренний конфликт. Бессознательное влечение загоняется в подполье. Осознание свое положения в обществе подавляет желание отцеубийства.

Психиатр во время сеанса выявляет внутренние страхи, противоречивое состояние психики. З.Фрейд рассматривает человека как существо по природе своей антисоциальное: человек постоянно стремится удовлетворить свои влечения, а общество налагает запреты на его желания".

З.Фрейд показывает, что человек находит выход – это сублимация. Бессознательные влечения, подавленные сознательными запретами, трансформируется в стремления, которые уже имеют культурное значение.

Интерес к Фрейду в 20-х годах в нашей литературе был встречен с одобрением, потому что фрейдисты одобряли лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Потом было выяснено, какой именно смысл, отличный от революционного, имели в виду последователи Фрейда и фрейдизм стал решительно критиковаться как проявление буржуазного идеализма и реакционное учение. Так продолжалось до перестройки. Стали издавать старые работы З.Фрейда, новые работы 3.Фрейда – неизвестны.

Основной вопрос философии был сформулирован Энгельсом в его работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии". "Великий основной вопрос всей, а в особенности новейший, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанную форму и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Т. 21, С. 233).

Однако, в этом определении есть много недостатков. Ф.Энгельс пишет: "...всей, а в особенности новейшей, философии...". Энгельс чувствует, что известное различие в принятии этого вопроса. Во-первых, древние греки не интересовались основным вопросом философии, они его и не определяли. Они писали о стихиях, о форме и содержании, о неделимых, о началах и т.д. и все это не было связано с мышлением.

Во-вторых, Энгельс говорит не о сознании, о мышлении. Мышление – не синоним сознания. Мышление всегда связано с решением определенных задач, у человека оно предполагается сознанием, но может и не предполагаться, например, мышление компьютера. Будет неправомерным отождествлять сознание и мышление.

В-третьих, Энгельс говорит об отношения мышления к бытию. Что такое бытие? Это понятие является неопределенным. Платоновское бытие – это идеи, это настоящее бытие, чувственное бытие – это отражение идей. Что же получается? Энгельсовский основной вопрос философии у Платона есть вопрос об отношении бытия к бытию? Ф.Энгельс имеет в виду материальное бытие.

В-четвертых, душа отождествляется с сознанием. Демокрит, как известно, душу подразумевал состоящей из неделимых атомов. Формулировка Ф.Энгельсом основного вопроса философии нуждается в уточнении

Основной вопрос философии - это вопрос об отношении сознания и материи. Как этот вопрос решался в истории философии? Классики марксизма убеждены, что некоторые философы неправильно решали основной вопрос философии, например, англ. философ Беркли. Его решение основного вопроса – есть субъективный идеализм. Д.Беркли считает материю вторичной, а сознание первичным. Что такое материя, по Беркли? Это – комплекс ощущений, материи как субстанции, по Беркли, не существует! Существует только сознание - индивидуальное, личностное сознание и объективированное сознание, которое есть Бог. А материи нет, как же она может быть вторичной? Она – не вторична, её просто не существует.

Иначе считали позитивисты. Для них ощущение есть единственная реальность, с которой мы имеем дело. Они не говорят, что материя существует или не существует, поскольку считают это псевдовопросом. То, что считалось субъективным идеализмом, им не является, поскольку, они не рассматривали материи как порождение моего сознания.

Можно поставить вопрос так: "Есть ли философы, о которых справедливо било бы сказать, что они идеалисты?" Есть ли такие философы?

Платон. Линия идеализма, по В.Ленину, это линия Платона. У Платона идеи первичны и они отображаются в чувственно воспринимаемых объектах. Аристотель критикует Платона по вопросу об отношении идей к чувственно воспринимаемым объектам. Платон этот вопрос не решал – в каком отношении находится чувственно воспринимаемый мир природы к миру идей. Откуда взялись чувственно воспринимаемые предметы? Они "причастны", по Платону, к миру идей, но они существуют от века. Чувственные вещи природы вторичны в познавательном плане, но не в плане онтологическом, А в основном вопросе философии материя рассматривается как вторичная, порожденная сознанием, что определяется марксистами как идеализм. И это план онтологический.

Есть ли философы, которые могли бы сказать, что материя вторичн а в онтологическом плане? Таких философов нет! И.Кант считал, что материя – это "вещи-в-себе", они объективно существуют вне нашего сознания. Это не идеализм.

Нем. философ Гегель первичным считает абсолютный Дух, некое абсолютизированное сознание, отделенное от материи. Абсолютный дух развивается , в отличие от идей Платона, которые остался неизменными –в этом их достоинство. Гегелевские идеи находится в состоянии развития. Гегель определяет закон развития для развития идей – это закон триад – тезис, антитезис, синтез. Чистое бытие – тезис sein , антитезис – ничто nichts , синтез – становление werden . Далее идет развитие идей от абстрактного к конкретному и получаем материю, которая есть результат саморазвития абсолютного духа. Материя – не развивается, а развертывает свое богатство в пространстве. Материя – есть порождение абсолютного духа.

Абсолютный дух продолжает свое развитее в обществе. В Философии Гегеля материя – вторична, она произведена от духа. Ф.Энгельс в трактовке основного вопроса философии имел в виду классическую немецкую философию.

По Гегелю, материя есть результат развития духа. Диамат переворачивает это отношение: сознания (дух) есть результат развития материи. Как это попять? Когда никакого духа не было, а была материя и постепенно на Земле в определенных условиях возникает живое – белок. Вероятность самозарождения белка – мизерная, почти равная нулю. Многие исследователи склонялись к выводу о неправомерности материалистической концепции происхождения жизни и правильности религиозной концепции – все живое создано Богом, высшей силой.

На какую точку зрения стать? Спонтанное возникновение жизни? Или жизнь есть результат творения? Сторонники спонтанного самопроизвольного зарождения жизни усиливают свою позицию тем, что допускают, что жизнь или живое всегда существовало и живое возникает из неживого. В мире, в Космосе всегда существовали споры жизни.

Вопрос о возникновении жизни – метафизический, на этот вопрос в настоящее время не может быть дан доказательный ответ. Но можно подтвердить или опровергнуть невероятное происхождение жизни. Случаются ли невероятные события ? Возьмем нашу сегодняшнюю встречу. Вероятна ли она если оценивать возможность нашей встречи 20 лет тому назад? Какова вероятность того, что мы с вами встретимся в 32 аудитории Одесского университета на этой лекции? Это вероятность мизерная. Все события крайне невероятны. Из прошлого будущее выглядит крайне невероятным. Происходят события невероятные.

Проблема происхождения жизни – это только часть проблемы. Жизнь должна развиваться от низшего к высшему и должно появиться человечество. Антропогенез и происхождение видов по Дарвину – сейчас эта позиция подвергается критике. Ч.Д арвин многое не учел. Одной борьбой за существование невозможно объяснить эволюционные процессы. Есть и другие факты, но это не означает, что эволюция жизни не происходит спонтанно. Ч.Дарвин исходит из идеи о происхождении человека из обезьяноподобных предков. Дюбуа нашел питекантропа, который не укладывается в схему Ч.Дарвина. С современной точки зрения в эволюционной цепи не хватает важных звеньев. То, что находим есть либо обезьяна, либо мы. А существование тех особей, которые находятся как бы на распутье между обезьяной и человеком, еще не подтверждено.

Далее. Сам процесс возникновения человека. Ф.Энгельс подчеркивает роль труда в процессе возникновения человечества. Возможен ли обратный процесс? А почему сейчас не наблюдается превращения обезьяны в человека? Обезьяна превращалась в человека в течении 1-2 миллионов лет. Подождем. Главное – били определенные обстоятельства, которые обезьяну побуждали превращаться в человека. Этих обстоятельств сейчас нет! Обезьяны жили на дереве, затем были вынуждены спуститься на землю в освободили передние конечности. Обезьяна превратилась в человека, Д.Свифт, как известно, придумал цивилизацию, где лошадь заняла место разумного человека. В каком смысле лошадь трудится? Бобер строит платину. Инстинктивно строит платину? А наши предки тоже трудились инстинктивно?

Обезьяна взяла в руки палку, орудие труда. Потом появилась другие орудия. Человек, по определению Б.Франклина, это животное, делающее орудия. Главное в процессе развития сознания – это использование орудий. Бобер думает о зубах, которыми строит плотину. А обезьяна должка была думать о соотношении орудий друг с другом. Цель опосредований орудий труда увеличивается и это отображается в мозгу.

Проблема возникновения жизни – это метафизическая проблема, поскольку не имеется достаточно точных доказательств ни по одному варианту сценария возникновения человека.

После возникновения человека, человеческого общества, вступают в силу законы общественного развития и человек развивается как "социальное животное". Так когда-то определил человека Аристотель.