Лекция №2

He нужно сбрасывать со счетов работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Эта работа оказала большое влияние на развитие философии в СССР. Это влияние было противоречивым. С одной стороны – порождался догматизм, с другой – работа все же будила мысль.

В практике преподавания работа "Материализм и эмпириокритицизм" занимала очень большое место. Студенты с 1-го курса изучали эту работу и читали ее. От студентов требовалось знание первоисточников. Сейчас мы не можем добиться того, чтобы знали и первоисточники. Студенты пишут дипломные, курсовые работы, не открывая первоисточников. Создается видимость знания.

Далее. То, что Аксельрод отмечала как недостаток: большое количество ссылок, выдержек из работ других авторов, разбираемых и критикуемых Лениным, оказалось в наших условиях достоинством. Студенты были вынуждены читать выдержки из работ Д.Беркли, Р.Авенариуса, Э.Маха и других. Студенты ознакомились с этими положениями.

Исследователи этой работы отмечают огромное количество ссылок на эту работу, но, если эти ссылки подвергнуть анализу, то увидим, что они неравномерны: эти ссылки на 4 – 6 отдельных положений – различие в определениях материи в философии физике, "электрон так же неисчерпаем, как и атом", "единство природы проявляется в поразительной аналогичности дифференциальных уравнений..." и т. д. Можно было взять отдельное положение и его разрабатывать. Эмпириокритицизм – это новая волна критики метафизики.

3. Неопозитивизм.

3-я фаза критики метафизики. После 1-й Мировой войны исчезла не только Российская империя, но и Австро-венгерская. На ее месте образовались сравнительно небольшие государства – Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия. Что интересного в этих могучих империях? В Австро-венгерской империи могучей философии не было, а вот в маленькой Австрии возникла мощная философия – Венский кружок. Оказалось, что в одном и том же городе живут крупные философы.

Мориц Шлик (1882-1936) – австрийский философ и физик, организатор и руководитель Венского кружка, один из лидеров логического позитивизма. Рудольф Карнап (1891-1970) - австрийский философ и логик. Венский кружок был организован в 1922, вначале в него входили преподаватели и студенты Венского университета, затем кружок расширился за счет представителей других стран. Была развита новая философия. Организован выпуск журнала "Erkenntnis". Журнал стал влиятелен в философском мире, возникли контакты с Берлинским обществом эмпирической философии (Г.Рейхенбах). В орбиту воздействия попал Л.Витгенштейн (1889-1951). К работе членов кружка сочувственно относился Б.Рассел (1872-1970) – британский философ, логик, математик, публицист, общественный деятель. С этими философами связана новая фаза логического позитивизма.

Предыдущая фаза развития позитивизма характеризовалась тем, что значительный интерес философы проявляли к ощущениям, сведением всего к ощущениям. В центре были помещены проблемы психологии. Эмпириокритики исходили из тезиса, что всякая наука возникает из ощущений и всякая наука есть часть психологии.

Венский кружок пересматривает эту установку и в центр исследований ставит проблему логики, проблему осмысления тех или иных положений. Был выдвинут принцип верификации, т. е. эмпирической проверяемости тех или иных положений. Положение осмыслено тогда, когда оно верифицировано. Значит, нужно построить науку так, чтобы исключить из нее неверифицируемые положения.

Как применять этот принцип? В соответствии с требованием верификации всякое предложение считается научно осмысленным, если оно может быть сведено к совокупности протокольных предложений, т. е. тех, в которых непосредственно зафиксированы данные опыта.

Поддается ли проверке с помощью принципа верификации основной вопрос философии? Нет, это не научное а метафизическое утверждение и его следует изгнать из науки. В науке должно остаться следующее 1) прошедшие верификацию положения; 2) тавтологические положения, которые истинны по своей логической форме. Например, пациент либо болен, либо здоров. Либо будет жить, либо не будет жить.

Л.Витгенштейн в 1921 г. опубликовал "Логико-философский трактат", в котором были отражены принципы логического позитивизма, оказавшие большое влияние на развитие логики. Логика развивалась под знаменем логического позитивизма. Л.Витгенштейн исследует проблему границ выражения мыслей в логике языка. Используемый язык и онтологию, Витгенштейн отождествляет и поэтому, границы их совпадают. Смыслом обладают только предложения. Сложные предложения являются функциями истинности элементарных взаимно независимых предложений. Логические тавтологии лишены смысла, поскольку не обозначают фактов, а только показывают структуру "мира фактов". В языке оказываются невыразимыми все предложения метафизики, этические, эстетические предложения, все они бессмысленны.

"Мир фактов", по Витгенштейну, имеет свои пределы; они ограничены мистическими, сверхъестественными. Наука в сверхъестественное проникнуть не может.

Р.Карнап написал огромное количество книг. Развивал идеи '"Логико-философского трактата", разработал модель научного знания. Основой модели являются протокольные предложения, в которых зафиксирован достоверный чувственный опыт субъекта. Все остальные предложения должны быть сведены к протокольным. Если предложение несводимо к протокольному, то оно заключает в себе бессмысленность и должно быть устранено из науки. Все традиционно философские утверждения оказываются лишенными смысла. Единственной функцией философии является логический анализ языка науки с целью выявления и удаления из него бессмысленных утверждений.

Долгие годы продолжалась работа по проработке неопозитивистской модели научного знания. Исследовалась суть протокольных предложений, разрабатывалась логическая техника из выражений, был предложен ряд моделей формализованных языков, были выдвинуты идеи вероятностной логики, получены некоторые результаты в области логической семантики.

Г.Рейхенбах (1891-1953) – работал в области исследований логико-философских оснований современного естествознания. Основные работы "Направление времени", "Философия пространства и времени". Для анализа квантовой механики им была предложена вероятностная трехзначная логика. Рейхенбах ввел различие между "контекстом открытия" и "контекстом подтверждения", философский анализ должен, по Рейхенбаху, заключаться в выяснении заключения достижений естествознания.

Б.Рассел внес значительный вклад в развитие современной формальной логики, автор (совместно с Уайтхедом) труда "Принципы математики", создатель концепции логического атомизма. В теории познания следовал принципу эмпирического происхождения знания, выразил концепцию, согласно с которой в опыте познаются определенные объекты: 1) чувственно данные; 2) универсалии. Впоследствии Рассел отказался от того, что в чувственном опыте могут быть универсалии. Основная проблема философии – обоснование в чувственном опыте субъекта научного знания.

Исследовал проблему перехода и логической связи опытного знания и общезначимых теоретических положений.

Очень четко позиция логического позитивизма изложена английским неопозитивистом А.Айером (1910-1989), который воспринял идеи Б.Рассела, Венского кружка. Айер – наиболее выдающийся английский неопозитивист в книге "Язык, истина и логика" в 1 главе "Элиминация метафизики" – подводит итог борьбы против метафизики.

Мы можем начать, – пишет Айер, – с критики метафизического тезиса о том, что философия дает нам знание трансцендентной реальности. Однако чувства не дают выхода за их рамки. Метафизика утверждает, что такая возможность имеется – это интуиция, которая делает эту возможность реальной. Мы отвергаем эту посылку, т.е. то, что можно выйти за рамки чувственного знания путем интуиции.

Однако если посылки оказываются ложными, то это не означает ложность вывода. Из ложного основания можно логически делать истинные заключения. В условно-категорическом силлогизме: Если А ® В и А ложно, это не значит, что В ложно, оно может быть и истинно. И.Кант, когда говорит о позитивной метафизике, не являющейся научной, показывает, что разум, желая достигнуть того, что находится за пределами чувственного мира, впадает в противоречия.

Антиномии человеческого разума являются следствием того, что разум не может познавать мир "вещей-в-себе". Он запутывается в противоречиях. Разум не может познать трансцендентальный мир, но таким образом, по мнению Айера, здесь он делает ссылку на Витгенштейна, Кант сам становится метафизиком. Он говорит нечто о реальности внешнего мира по отношению к сознанию – его нельзя познать.

Тот, кто хочет доказать, что метафизика невозможна, сам становится метафизиком или братом метафизика. Английский философ Брэдли утверждал невозможность метафизики, но это значит утверждать какое-то знание о метафизике. В этом случае мы как будто что-то знаем о метафизике. Наш подход заключается в том: что метафизические утверждения бессмысленны с точки зрения языка. Мы их отвергаем, но не потому, что они ложны, а поскольку мы не можем преодолеть границ чувственного знания. Смысл любого утверждения определяется его верифицируемостью, т.е. проверяемостью.

В чем смысл утверждения "Мышьяк ядовит"? Мы можем это эмпирически проверить. Так же можем эмпирически проверить утверждение "Лондон – столица Англии". И так для каждого предложения.

Верификация может быть двух типов:

1) практическая верификация;

2) принципиальная верификация.

В первом случае мы иногда не можем фактически проверить, но в принципе можно это сделать. Например, утверждение о том, что на обратной стороне Луны есть горы. Это можно верифицировать в принципе.

Но есть утверждения, которые в принципе неверифицируемы. Айер приводит мысль последователя Гегеля философа Брэдли, который был постоянным предметом критики со стороны позитивистов. Брэдли утверждает, что абсолют не способен к эволюции и прогрессу. Это положение принципиально не верифицируемо, оно не допускает эмпирической проверки. Это утверждение метафизическое, следовательно, бессмысленно.

Верификация может быть разной степени, т.е. оно повышает вероятность истинности утверждения. М.Шлик требовал сильной верификации, т.е. непосредственной проверяемости, но это неправильная позиция. Многие научные положения нельзя непосредственно проверить. Айер предлагает использовать слабый смысл термина верификации. Айер называет предложения, которые фиксируют наблюдаемые факты, эмпирическими (experiental) предложениями. Предложение будет проверяемо в слабом смысле, если из этого предложения совместно с другими можно вывести непосредственно проверяемые, эмпирические предложения. При этом важно, что только из этих других эмпирические предложения не выводятся. Кроме того, эти другие предложения должны быть или аналитическими, или непосредственно проверяемыми, или же проверяемы косвенно.

Пусть А – все люди смертны; тогда А+В дают некоторую эмпирическую проверяемость. Пусть В – умер Сократ. Этот факт непосредственно проверяем – в 399 г. до н.э. Таким образом, проверено утверждение А и оно проверено в слабом смысле. Смерть Сократа есть следствие общего утверждения, это не метафизическое утверждение, это верификация в слабом смысле.

Цезарь высадился в Британии. Должны быть некоторые следы, которые мы можем проверить. Утверждения о прошлом верифицируются в слабом смысле этого слова.

Айер предлагает критерии осмысления. Далеко не все верифицируются даже в слабом смысле. Метафизическое предложение Айер определяет как такое, смысл которого заключается в том, чтобы выразить общее суждение, но которое в действительности не выражает ни тавтологию, ни эмпирическую гипотезу.

Есть ли реальность за пределами чувств или ее нет? Поскольку это не верифицируется, то это будет метафизика.

Каким же образом возникают положения метафизики? Айер ссылается на язык. Особенности языка метафизики следуют особенностям грамматики языка. Что такое вещь? Для метафизики вещь – это субстанция, которая существует помимо своих свойств. Есть снег и его свойства. Есть субстанция – основа всех свойств; субстанция – это то, что обладает этими свойствами. Так мы думаем потому, что так устроен язык.

Это особенность нашего языка, которого могло и не быть. А метафизика скована языком, в котором есть подлежащее и есть сказуемое, в котором выражаются свойства. Так, например, возникает метафизическое понятие бытия.

Рассмотрим предложение "Ученики существуют и мученики страдают". Имеет место грамматическая аналогия между этими двумя высказываниями, благодаря которой "существуют" рассматривается как некоторый предикат-атрибут. Но, как показал Кант, это вовсе не атрибут. В самом деле, когда мы приписываем атрибут вещи, то подразумеваем ее существование. И если бы "существуют" было атрибутом, то отсюда следовало бы, что все утвердительные экзистенциональные суждения были бы тавтологиями, а все отрицательные экзистенциональные суждения были бы внутренне противоречивы, что не верно.

Как быть с метафизикой? Полностью изгонять? В метафизике есть здравый смысл, такой же, как и в поэзии. Метафизика – это своеобразный вид поэзии и в таком качестве она может быть допущена.

Позиция Айера – это образец изгнания метафизики из научного познания.

4. Рамсей – элиминация теоретических терминов. Теорема Крейна.

Развитие неопозитивизма связано с напряженной логической работой. В процессе этого развития были получены многочисленные логические результаты, часть из которых истолковывалась в пользу неопозитивизма, часть – против. Остановимся вначале на первых.

В 1931г. был издан сборник статей умершего за год до этого в 26-летнем возрасте английского логика и экономиста Фрэнка Рамсэя. В небольшой статье под названием "Теории" Рамсэй показал, что любую теорию можно выразить таким образом, что в ней вообще не будут встречаться теоретические термины, такие как "ген", "электрон", "атом" и т.д. без ущерба для выводов из теорий, доступных опытной проверке. Для этого необходимо построить предложение. получившее имя Рамсэя (метод такого построения изложен в книге Р.Карнапа "Философские основания физики": М., 1971, С. 327-339). Оказалось, что выводы, получаемые из теории, определяются не конкретным содержанием входящих в нее теоретических терминов, а их взаимоотношением с другими теоретическими терминами. Поэтому конкретное содержание теоретических терминов можно элиминировать, оставив лишь отношение между ними. Это выражается заменой теоретических терминов переменными и использованием кванторов существования для этих переменных.

Разработка метода Рамсей-элиминации как тождество позитивизма. В самом деле, "с каким правом, – спрашивает Р.Карнап, – ученый может говорить о теоретических понятиях как обоснованных, в то же самое время отрицая право философа использовать метафизические термины?" (Р.Карнап, Там же, с. 329)

Ученый приобретает такие права, исключая теоретические термины из своих собственных теорий.

Хотя работа Рамсея некоторое время оставалась незамеченной, в дальнейшем она породила обширную философскую литературу, связанную с ее истолкованием. Особую остроту дискуссия приобрела после того, как американский математик В.Крейг в 50-е годы получил новые, еще более общие и существенные результаты. Если Рамсей предполагал, что число аксиом теории, из которой элиминируются теоретические, должно быть конечным, то это ограничение должно быть заменено гораздо более общим в теореме Крейга. Эмпирические следствия теории могут быть аксиоматизированы без использования теоретических терминов, и из такой "транскрибированной" по Крейгу теории могут быть выведены все те проверяемые на опыте результаты, которые получаются из первоначальной теории, содержащей теоретические термины.

Результаты Рамсея и Крейга привели к появлению рассуждения, известного как "дилемма теоретика". Такие рассуждения сводятся к следующему:

1) теоретические термины или служат их назначению или не служат; 2) если они своему назначению не служат, то они, очевидно, излишни; 3) если теоретические термины выражают именно то, для чего их ввели, то тем самым они устанавливают связь между наблюдаемыми явлениями; 4) но если они устанавливают связи между наблюдаемыми явлениями, тогда те же самые связи могут быть установлены и без теоретических терминов, как это показывают результаты Крейга и Рамсея; 5) если эти связи могут быть установлены и без введения ненаблюдаемых объектов, то наличие теоретических терминов лишено необходимости; 6) следовательно, по существу, теоретические термины излишни или, во всяком случае, в принципе можно без них обойтись, (см. Сава Петров. О допустимости логической элиминации теоретических терминов. Философские науки. 1978, №2, с. 141).

Таким образом, теории казались разгромленными. И это было триумфом позитивистской философии. Однако, вскоре последовали и поражения.

5. Трудности неопозитивизма.

Сами позитивисты обнаруживали в своей позиции трудности одну за другой. Ведь они честно искали истину. К.Гемпель (1905) – немецко-американский философ науки, один из лидеров неопозитивизма, участник Венского кружка, открыл так называемый парадокс подтверждения. Если следовать Айеру, то предложение считается осмысленным, если оно эмпирически подтверждаемо. Процедура подтверждения включает в себя процесс выведения эмпирически проверяемых следствий. Рассмотрим утверждение "Луна сделана из зеленого сыра". Это заведомо абсурдное положение. Однако из этого утверждения можно получить бесконечно большое количество эмпирически проверяемых следствий.

Сделаем контрапозицию: "Ничто, не сделанное из зеленого сыра, не является Луной". Проверяем. Берем Мишу Спиваковского или Жевахову гору. Они не сделаны из зеленого сыра и они не являются Луной. Таким образом, мы эмпирически проверили утверждение "Луна сделана из зеленого сыра". Это утверждение не осмысленно, оно абсурдно, но эмпирически подтверждаемо. Отсюда следует вывод: эмпирическая проверяемость не является критерием осмысленности терминов. Это был мощный удар против позитивизма, который нанесли сами позитивисты.

Далее. Рассмотрим анализ конкретной физической теории, на проверяемость ее утверждений. Возьмем положение из теории: например, "Масса тела меняется со скоростью". Пытаемся проверить, но, оказывается, это невозможно сделать без того, чтобы не включить еще одно, второе, третье и т.д. утверждения, присоединив их к проверяемому положению. В отдельной теории каждое отдельное положение непроверяемо. Может быть проверена лишь теория в целом.

Это положение было сформулировано еще П.Дюгемом и затем американским философом Квайном. Этот тезис получил название тезиса Дюгема-Квайна.

Тезис Дюгема-Квайна нанес очередной удар по позитивизму. Из этого тезиса следовало, что каждая предметная теория лишена смысла, поскольку эмпирически непроверяема по своим отдельным утверждениям. Имеет ли смысл теория в целом, если состоит из отдельных бессмысленных утверждений? Это был еще один удар по принципу верификации, который, таким образом, не может быть критерием осмысленности утверждений.

К.Поппер, британский философ и социолог, испытал влияние логического позитивизма, не считал себя позитивистом, но его работы тесно связаны с позитивизмом. На русский язык переведены его работы "Логика и рост научного знания", "Нищета историзма", "Открытое общество и его враги".

Он построил свою философскую концепцию – критический рационализм, в которой сформулировал свою оригинальную теорию роста научного знания по новой версии оценки осмысленности научных утверждений, каким являлся принцип фальсификации.

Этот принцип Поппер выдвигает как антитезу принципу верификации логического позитивизма. Одна из важнейших задач философии – это отделение научного знания от ненаучного, которую можно решить, только установив критерии демаркации.

Отказавшись от принципа верификации как критерия отделения научного знания от ненаучного, Поппер предлагает принцип фальсификации. Не нужно доказывать истинность научной теории, нужно показать, что она может быть в принципе опровергаема. Это относится к любому научному положению. "Критерием научного статуса теории, – пишет Поппер, – является ее фальсифи-цируемость, опровержимость, или проверяемость". (К.Поппер. Логика и рост научного знания. М., Прогресс, 1983)

Поппер положительно оценивает метафизику: даже, если признать, что она является "мифической" и ненаучной, поскольку не фальсифицируема и неверифицируема, однако, она может быть включена в науку, поскольку "миф рождает проверяемые компоненты знания".

После исследований Поппера неопозитивизм получил новый удар и стал умерять свои претензии, а в 60-70-тые годы от неопозитивизма стали отказываться.

6. Принцип метафизики Д.Агасси

Ученик и последователь К. Поппера, израильский философ и историк науки Д.Агасси (р. 1927г.) признает значимость метафизики для науки. Сама наука рассматривается Агасси в качестве интерпретаций для соответствующих метафизических утверждений. В своей статье "Природа научных проблем и их метафизические корни" прямо указывается на метафизику как "координирующий фактор научного исследования". Более того, значимость научных идей выявляется ровно постольку, поскольку они способны раскрыть анализ соответствующей метафизической идеи.

Сугубо "физические" дисскусии имеют прямое отношение к метафизике: "...физика как наука имеет прямое отношение к рациональным спорам по поводу метафизических идей". Некоторые из наиболее важных экспериментов, известных в истории современной физики, связаны с метафизикой". Я полагаю, что именно эта их значимость для метафизики придает им столь неоспоримо высокий статус. И, тем не менее, я все-таки считаю, что метафизические теории, связанные с этими экспериментами, не являются частью науки." (Цит. по М.Вартофский, указ. статья).

Д.Агасси проводит линию демаркации между метафизикой и наукой, поскольку утверждает, что метафизика не является "частью науки", однако, метафизика играет ключевую роль в науке, поскольку представляет собой "программу будущего научного развития".

Критерием важности и значимости научной проблемы, по Агасси, является ее метафизическая значимость. Эта значимость может быть подтверждена экспериментально, вернее существует некоторый род экспериментальной проверки. "Две различные метафизические концепции, – пишет Агасси, – приводят к двум разным интерпретациям известных фактов. Каждая из этих интерпретаций превращается в научную теорию, и одна из этих научных теорий терпит крушение при решающем эксперименте. Метафизика, лежащая в основе опровергнутой теории, теряет свою интерпретирующую силу и устраняется. Это показывает, насколько некоторые научные проблемы важны для метафизики; это проблемы, как правило, принадлежат к числу тех, которые были избраны в качестве важных регулятивных принципов". (Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке. В кн.: "Структура и развитие науки". М., Прогресс, 1978, с.72-73)

Это очень высокая оценка значения метафизики для науки, хотя метафизика, по Агасси, и не является частью науки. Смысл демаркации между метафизикой и наукой после работ Д.Агасси кардинально изменился. Если прежде демаркационный критерий определял осмысленность научных утверждений и бессмысленность метафизических, то демаркация Агасси разделяет метафизику и науку по их значимости в прогрессе науки. Хотя метафизика не является "частью науки", однако научное исследование, по Агасси, сводится "к поискам и проверке метафизически значимых гипотез".

7. Постпозитивизм. Т.Кун.

Т.Кун (р.1922г.) – американский историк науки и философ, один из основателей историко-эволюционистского направления в философии науки разрабатывает новый подход к пониманию метафизики и ее отношения к науке. Как историк науки Т.Кун решает методологическую проблему поиска единицы для измерения научного изменения или развития. Такой единицей является парадигма – общепризнанные научные достижения, служащие для сообщества ученых моделью мышления, постановки и решения проблем. Парадигма – это не только единица, измеряющая историю научного изменения, она есть образец для постановки осмысленных вопросов и образец для их решения. Парадигма связана не только с методологией, но и с метафизикой. Парадигма включает в себя метафизику: "Едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы при их решении?". (Т.Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1977, с 21-22).

Научная революция означает изменение парадигмы, на смену старой парадигмы приходит новая, а это значит, что изменяются метафизические представления. Парадигма определяет не только смысл научных утверждений или "оправданность вопросов", в парадигму входят онтологические допущения или предпосылки о сущностях, существование которых допускается. Смена парадигм означает смену метафизических онтологических предписаний. Более того, Кун подчеркивает "важную роль, которую играют те или иные метафизические идеи в творческом научном исследовании". (Кун. Структура научных революций. M., 1975, с.10).

Кун поставил вопрос так, что мы лишь отвергаем те или иные метафизические положения как непроверяемые, однако фактически наука развивается, исходя из метафизических предписаний, метафизика располагается в царстве научного познания. Наука постоянно пользуется метафизическими понятиями, например, атом, электрон и др. Изгнание метафизики из науки чревато большими опасностями: вместе с исчезновением метафизики исчезнет и наука.

Т.Кун в работе "Структура научных революций" дает определенную трактовку развития науки. В процессе развития науки огромную роль играют парадигмы как образцы, стандарты интеллектуального поведения. В парадигму входят определенные философские принципы, например, о строении материи, о сущности пространства и времени и др., которые непосредственно непроверяемы, т.е. являются метафизическими по своей сущности. Развитие науки Кун делит на два периода:

1) становление научной парадигмы;

2) научная концепция как распад старой парадигмы и возникновение новой.

Возникновение квантовой механики – это утверждение новой парадигмы, которая меняет парадигму классической механики. В рамках действующей парадигмы решаются головоломки, те или иные задачи. В одно и то же время может существовать несколько парадигм, они могут конкурировать друг с другом. В процессе исследований могут накапливаться факты, которые противоречат общепринятой парадигме.

Несоответствие фактов и парадигмальных предписаний нарастает. Кончается период нормальной стадии в развитии науки и наступает научная революция. Это второй этап в развитии научного знания. Ученые начинают что-то менять в общепринятой парадигме, т.е. отказываются от ее установок или в целом. Рождается новая парадигма.

Позитивисты изучали строение научного знания, они исследовали структуру готового научного знания, изменение которого подчинено надисто-рическим, методологическим и логическим предписаниям. До работ Куна в философии науки развитие знания понималось как некий накопительный процесс – процесс кумуляции. Истинное знание добавлялось к накопленной сумме истинных знаний. В эмпиристской трактовке кумулятивистский рост знания понимался как рост эмпирического базиса науки; в рационалистической трактовке кумулятивизма рост знания понимался как постепенное накопление новых объясняющих принципов, где каждый последующий включает в себя предыдущий.

Кун ломает эту устоявшуюся традицию интерпретации роста научного знания и в центр теории и философии науки ставит ее историю. Истина реляти-визируется относительно действующей парадигмы и нет единственных, абсолютных критериев рациональности, они исторически относительны. Каждая парадигма формирует свои критерии рациональности и свою метафизику.