Терентьева Л.Н.
Логика и философия: системный подход.
Аристотель предложил основные логические формы (структуры) мысли: понятие, суждение, умозаключение, доказательство и их правила, которые явились основанием для создания науки о доказательстве или «доказательной науки». Все логические формы можно представить как некие целостности (системы) и исследовать в категориях двойственного системного моделирования, разработанного А.И. Уёмовым в трудах, ставших библиографической редкостью [А. Уёмов. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. – 272с. А.Уёмов Системные аспекты философского знания. Одесса.: Негоциант,2000 – 153с.] Это дает возможность представить всю силлогистику Аристотеля как некоторое системное целое, сохранившее свою значимость до настоящего времени.
Силлогистика Аристотеля в дальнейшем оказалась основой при создании новых подходов к анализу структуры мысли и выводного процесса, что выразилось в построении таких логических систем как логика высказываний, логика предикатов, логика отношений и всего комплекса современной математической логики.
В каком отношении находится современная математическая логика силлогистике Аристотеля?
Существует две противоположные оценки этого отношения. Одна из них подчеркивает значимость силлогистики Аристотеля и всей традиционной формальной логики в качестве некоторого введения в современную математическую логику: «Аристотелев «Органон» есть и поныне самое прекрасное и поучительное введение в логику, которое когда-либо было кем-то написано». [H.Scholz.Geschichte der Logik. Berlin. 1931, S. 27] Другая точка зрения определяет место традиционной формальной логики по отношению к современной символической логики так: «Благодаря использованию далеко идущей формализации изучаемого логического содержания в современной логике достигается не только более общее, но и более точное, содержательное и конкретное, чем в традиционной логике, представление о законах логики, структуре логических выводов и доказательств. Если искать образное сравнение, то отношение между традиционной формальной логикой и теориями современной математической логики можно уподобить отношению между зародышем и юным развивающимся организмом». [Субботин А.Л. Традиционная и современная формальная логика. М. Наука, 1969. С.6.–160с.]
В предлагаемых лекциях проведем обоснование точки зрения о том, что силлогистика Аристотеля вкупе с традиционной формальной логикой представляет собой целостную теоретическую систему, аналогичную «завершенной, замкнутой теории», в терминологии В.Гейзенберга, сказанного им по оценке отношения классической механики И.Ньютона к современной квантовой механике. В. Гейзенберг ставит вопрос: «Какие критерии дают право заключить, что дальнейшие частичные усовершенствования таких теорий уже невозможны, т.е. что они в известном смысле окончательны?» [W. Heisenberg. Schritte uber Grenzen. Munchen. 1973]
Действительно, можно ли усовершенствовать силлогистику Аристотеля средствами современной математической логики в том отношении, чтобы получить знание «не только более общее, но и более точное, содержательное и конкретное, чем в традиционной логике, представление о законах логики, структуре логических выводов и доказательств», как об этом пишет А.Л.Субботин? [Субботин А.Л. Традиционная и современная формальная логика.– М. Наука. 1969. – 160с.]
Можно поставить аналогичный вопрос о соотношении классической механики И.Ньютона и квантовой механики. Не является ли квантовая механика В.Гейзенберга и Н.Бора усовершенствованием классической механики И.Ньютона? В. Гейзенберг дает резко отрицательный ответ на этот вопрос: «Поведение электрона в атоме, например, невозможно понять с помощью мыслительного инструментария ньютоновской механики, здесь необходим совершенно иной понятийный аппарат квантовой механики». [В. Гейзенберг. Критерии правильности замкнутой теории в физике. В кн. «Шаги за горизонт».– М. Прогресс, 1987. С.185. – 368с.]
Современная символическая логика математическими средствами, отправляясь от формальных структур силлогистики Аристотеля как базовых, исследует новые возможности анализа выводного процесса. Но это не означает, что достигается уточнение и конкретизация выводного процесса, анализируемого в традиционной формальной логике. Речь может идти только о введении новой математизированной интерпретации формальных структур мыслительного процесса, введенного Аристотелем.
Современная математическая логика меняет понятийный аппарат традиционной формальной логики так, что в категориях, например, логики высказываний или логики предикатов, где игнорируется Аристотелевская субъектно-предикатная структура мысли, невозможно понять ни принципа силлогизации, ни специфики выводного процесса по фигурам, ни двойственного видения всех логических форм, включая законы и аксиомы силлогистики Аристотеля.
И.Кант о логике Аристотеля высказал удивительную мысль о том, что «со времени своего создания она не сделала ни шагу назад и ни шагу вперед», т.е. превратилась в некую интеллектуальную окаменелость, не способную к совершенствованию.
Почему? В чем кроется более чем двухтысячелетняя устойчивость и красота такого интеллектуального образования, которым явилась силлогистика Аристотеля? В предлагаемых лекциях по классической формальной логике представим её в виде целостного системного образования, в котором все формальные структуры, начиная от элементарной формальной единицы мысли как понятие и заканчивая её аксиомами и законами, обладают некоей гармонией, эксплицированной Аристотелевским пониманием соотнесенности и обоюдности, повторенного впоследствии в математике как принцип двойственности.
В лекциях введем новое двойственное понимание природы выводного процесса в традиционной формальной логике, используя философские идеи Пифагора, Платона, Аристотеля и выстроим новый образ силлогистики Аристотеля в категориях двойственного системного моделирования, разработанного А.И. Уёмовым. [Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М. Мысль. 1978. – 272с. Уёмов А. И. Системные аспекты философского знания.– Одесса. Негоциант. 2000. – 159с.]
Как же соотносятся логика и философия между собой?
Глава 1. Философские проблемы силлогистики Аристотеля.
Лекция 1. Природа философского и логического знания.
Философия, по Аристотелю, есть учение о «первых принципах бытия и его познания». Без философского анализа бытия, которое исследует любая наука, без понимания познавательного процесса не может состояться ни одна наука, целью которой является получение истинного научного знания о природе и о человеке, познающем её. Аристотель определил философию как «первую мудрость», наука же занимает скромное место как «вторая мудрость», которая в качестве «второй мудрости», не может состояться без «первой мудрости». Философия как «первая мудрость» является как бы преддверием науки, её началом.
Но начала науки не есть сама наука. В состав «первой мудрости» включается логика как особая наука о других науках, поскольку является, по мысли своего создателя, «доказательной наукой», т. е. наукой исследующей выводной процесс как основание процесса доказательства, без которого не может быть никакая другая наука. Недаром Аристотель не помещает логику в классификационный ряд с другими науками, которые без доказательства, т.е. логики как науки о доказательстве, своих положений не могут быть.
Философия – двуликий Янус, обладающий двумя обликами – научным и ненаучным. Научный облик философии презентует «доказательная наука» – логика, которую Аристотель именовал как аналитика, ненаучный облик философии есть её учения: 1) учение о бытии – онтология, 2)учение о познании – гносеология, 3)учение о методах познавательной деятельности – методология. Логика не просто связана с философией, она входит в её состав как научная часть, наряду с такими разделами философского знания, которые не состоялись как отдельные науки. Эти части философии есть просто учения, не ставшие наукой, подобно логике. Это не означает, что так будет всегда. Возможно, что отдельные части какого-либо философского учения, например, онтологии или учения о методах могут стать научными, когда приобретут научный способ своего обоснования.
Логика – как научная часть философии является философской наукой, поскольку в отличие от других наук, располагается в центре философии. В центре философии не находится ни математика, как царица наук, ни физика, ни биология, ни какая-либо другая конкретная наука, поскольку их объектами является природа и человек. Логика как философская наука объектом своего исследования имеет выводное знание, которое создает конкретная наука о мире или о человеке, т.е. логика есть знание о способах формирования доказательного знания.
Еще древние аналитики различали мнение и знание. Аристотель определил мнение «как то, что может быть иначе». Научное знание впускает на свою территорию «мнение» в качестве предположений или гипотез. «Мнение» становится знанием только в процессе его доказательства, что и составляет предмет логики как «доказательной науки».
Знанием, его строением и методах его получения занимается гносеология как составная часть философии. Логика же исследует правила выводного знания. Логика является теорией вывода. Целью логики является исследование выводного процесса, который анализируется в любой логической системе, будь-то силлогистика Аристотеля или современная символическая логика.
Теория вывода: силлогизм. Аристотель как основатель формального исследования выводного процесса строит первую логическую теорию вывода, центром которой является изобретенный им силлогизм – такая форма умозаключения, когда из сопоставления двух суждений с необходимостью вытекает третье суждение. Силлогизм представляет схему выводного процесса как отношение необходимого следования между посылками и заключением.
Силлогизм, по Аристотелю, это умозаключение, которое «есть речь, в которой если нечто предположено, то через положенное из него с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного». [100b 25–27]. Силлогизм представляет собой логическое отношение между знанием, которое «предположено» и тем знанием, которое «с необходимостью вытекает» из «положенного», будучи «отличным от него». Силлогизм исследует отношение необходимого следования между посылками, т.е. тем, что берется в качестве «положенного», и заключением, т.е. выводом. Вывод «отличен» от «положенного», т. е. заранее неизвестен, следовательно, обладает новизной.
Силлогизм и проблема. Аристотель оценивает силлогизм как «средство строить умозаключения относительно предложенных для обсуждения проблем на основе наиболее правдоподобных из имеющихся [посылок]». [183a 36 –38]
Аристотель пишет: « Что же касается учения об умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы создано до нас, а должны были бы сами создать его с большой затратой времени и сил. Если же вам, рассматривающим это учение, созданное вначале при таких обстоятельствах, оно кажется вполне удовлетворительным по сравнению с другими учениями, расширявшимися на основе предания, то остается сказать, что вам, слушателям, следует быть снисходительными к упущениям в этом учении, а за все изобретенное нами – глубоко признательными». [ 184b 5]
Логика как искусство анализа. Аристотель называл свою, вновь созданную науку, аналитикой. Анализ – греч. analysis – разложение, расчленение. Это прием или метод исследования, в котором изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные элементы – части. Изучаемый предмет в логике – мыслительный процесс, мысли, их связи друг другом, рождение мыслей друг от друга, которое именуется как выводной процесс.
Виды анализа и синтеза. Анализ есть элементарный прием познания, который существует в паре с противоположным приемом – синтезом. Анализ есть расчленение целого на части. Части собираются в целое противоположным образом – синтезом (греч.synthesis – соединение, сочетание). Это прием мысленного соединения частей в целое. Анализ и синтез находятся в отношении противоположности и понятны через сопоставление друг с другом. Анализ и синтез понятийно связаны друг с другом и представляют собой соотнесённую (категория Аристотеля) пару или двоицу (категория Пифагора).
А.Уёмов в категориях вещи, свойства и отношения выделил соответствующие виды анализа и синтеза: реистический – для вещей, атрибутивный – для свойств, реляционный анализ и синтез для отношений. [ А.И.Уёмов Вещи, свойства и отношения, – М. 1963.] В дальнейшем в логическом анализе выводного процесса используем эти виды анализа и синтеза выводного процесса.
Без логического анализа не может состояться ни одна наука, поскольку логика исследует выводной процесс, с целью получения нового знания, как знания, отличного от того знания, которое было в посылках. Как осуществить выводной процесс правильно, т.е. в соответствии правилами вывода. Проблемой правильности логических выводов занимается логика.
Истинность и правильность. Истинность относится к содержанию мысли, а правильность относится к структуре мысли или форме мысли. Ложные по содержанию мысли могут быть правильными по своей логической форме. Например, «Все львы травоядны» или «Все студенты треугольники» – форма или структура выраженных здесь мыслей одинакова, а содержание различно. В одной и той же логической форме может быть выражено огромное количество мыслей – истинных или ложных. Структура мысли или её логическая форма были открыты Аристотелем. Причем, Аристотель истинность и ложность относит только к одной логической форме – суждению. Такие логические формы мысли как понятие, умозаключение, доказательство не обладают признаком истинности – ложности, а должны быть правильными по своей логической форме.
Г.И.Челпанов о соотношении истинности и правильности написал так: «Цель познания заключается в достиженииистины при помощи мышления. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильныммышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление». [Челпанов. Г. Учебникъ логики – М. 1908. С.1. – 194с.]
Гносеология входит в состав философии как её учение, наряду с онтологией и методологией. Гносеологические проблемы науки относятся к сущности и структуре познавательного процесса, об истине и её соотношения с ложностью, онтологические проблемы науки относятся к исследованию особенностей бытия научных объектов, будь то треугольники или атомы, методологические проблемы науки относятся к анализу методов, приёмов познавательной деятельности. Центральное место в гносеологии является учение об истине. Имеется несколько концепций трактовки сущности истинного знания.
Рассмотрим вопрос о соотношении истинности и ложности знания. Невозможно понять истину, если нет ложности и наоборот. Это – Пифагорейская «двоица». Истина и ложь представляют собой соотнесенную пару двух противоположных оценок результатов познания, которые не просто противоположны друг другу, но и находятся в отношении обоюдности. Для отношения истинности и ложности суждений используем категорию соотнесённого-обоюдного Аристотеля. Истинность и ложность проявляют свою сущность по отношению друг к другу, как чет и нечет, как предел и беспредельное, как то, что Пифагор определил как «неопределенная двоица». Аристотель в «Категориях» ввёл категорию «соотнесенное» как особый тип связи между двумя объектами, которые проявляют свою сущность по отношению друг к другу, например, как рассматриваемая им пара или «двоица» раб – господин. Пример «соотнесенного» в числовых объектах, по Аристотелю, это «двойное – половинное».
Онтологические проблемы науки. Ни одна естественная наука не может обойтись и без философских учений о бытии тех объектов, которые изучает, будь то живые существа или числа, геометрические фигуры или атомы – это будет поле для онтологических проблем науки. Онтологические проблемы есть и у самой логики: что такое логическая форма, логическое содержание, что такое логический закон, где и как существуют мысли. Бытие логических объектов в логических системах силлогистики Аристотеля, логики высказываний, логики предикатов можно исследовать в категориях вещи, свойства и отношения [А.Уёмов Вещи, свойства и отношения. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.] и в категорияхвещи, свойства, соотнесенное. Разумеется, различимым является и бытие физических объектов, изучаемых в разных теоретических системах: в физике И.Ньютона, А.Эйнштейна или Н. Бора и В. Гейзенберга. [Терентьева Л.Н.Онтологические проблемы физической теории и проблема оценки их сложности.– Канд. дисс. Одесса, 1970.]
Бытие объектов, изучаемых конкретными науками, и бытие научных понятий, включая научные и логические понятия, различимо. Это различие можно оценить и в метафизических идеях Аристотеля о бытии, который высказал удивительную мысль о бытии так: «В самом деле, так же как бытие присуще всему, но неодинаковым образом, а одному первично, а другим вторично, а всему остальному – лишь в некотором отношении» [Метафизика. 1030а 20 – 23] Первично и прямо бытие присуще объектам природы, это бытие независимое, которое Аристотель именует как бытие первой сущности. Бытие категорий, научных понятий является бытием зависимым, поскольку созданы наукой, а не природой.
Логика как «доказательная наука». Логика как философская наука исследует и разрабатывает не только методы получения выводного знания, но и способы его обоснования или доказательства как необходимой составляющей научного знания. Без доказательства знание становится «мнением». Логика как «доказательная наука» и как научная часть философии располагается в её центре. Если представить философию в виде некоторой системы, то такая система окажется центрированной системой, где научным центром окажется логика. Это не означает, что периферийные части философии как её учения – онтология, гносеология, методология обладают меньшей значимостью для формирования целостного философского взгляда мир и человека в нём. Б. Рассел заметил, что логика есть «сердце философии», с чем можно согласиться, поскольку предметом логики является знание о знании, которое формируют другие науки.
Что же такое философия и какова природа философского, научного и логического знания? Философия (греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) означает то знание, которое есть любовь к мудрости. Аристотель для понимания философии сопоставляет две мудрости: философия как «первая мудрость» и наука как «вторая мудрость», следовательно, философское и научное знание не только различаются между собой, но связаны между собой как «мудрости». Более того, понимание предмета и сущности философии может быть эксплицирована в её соотнесением с предметом науки, а природа и сущность научного исследования может быть оценена по отношению к философии.
Особенность предмета философии. А.И. Уёмов проводит различие между природой философского и конкретно-научного знания. [Уёмов А.И. О природе философского знания. «Перестройка и общественные науки». К 125-летию Одесского государственного университета.– Одесса, 1990. С.23–24.] А.Уёмов подчеркивает различие между предметом философии и предметами конкретных наук. Если математика исследует количественные связи, их комплексы и виды отношений, физика интересует проблема движения объектов макро- и микро природы, химик интересуется химическим составом вещества, то особенность предмета философии такова, что: «Философия не имеет своего специфического, свойственного на все времена только ей, предмета исследования. И отношение материи к сознанию и мир в целом, и место человека в мире, как и всеобщие законы движения, могут стать предметом не только философского, но и научного знания». [Уёмов А.И. О природе философского знания. «Перестройка и общественные науки». К 125-летию Одесского государственного университета.– Одесса, 1990. С.23–24.] Это первая особенность философского знания в его отличии от научного.
Предмет философской мудрости в античности, во времена Сократа, Платона, Лейбница, Канта, Гегеля, Энгельса, системы диалектического и исторического материализма, философии позитивизма и постпозитивизма, менялся и будет изменяться в дальнейшем.
О методах философского исследования. А.И. Уёмов подчеркивает, что «философия решает такие научные проблемы, которые в данный момент не могут быть решены научными методами». [Уёмов А.И.Там же]. Следовательно, решение проблем философия и наука осуществляют разными методами. А.Уёмов пишет: «Отсутствие у философии научных методов решения своих проблем, в частности, эксперимента, статистики, строгих дедуктивных построений и т.д., не означает, что философское знание лишено всякой ценности. Не являясь наукой, философия использует её результаты для обоснования своих положений». [Уёмов А.И.Там же].
Какими же методами работает философия? Философия работает аналитическими методами: в своей научной части, где располагается логика как теория выводного процесса, философия использует логический анализ проблем, исследуя научные способы обоснования и доказательства. В ненаучной части философии, где располагаются её учения о бытии – онтология, учения о познании – гносеология, учение о методах – методология, философия проводит, соответственно, онтологический, гносеологический и методологический анализ решаемой проблемы.
Категория предпосылки. Для определения предмета философии в её соотношении с предметами конкретных наук А. Уёмов вводит категорию предпосылки. Предпосылкой называется такая мысль, которая используется в данной науке без доказательства, т. е. берется из другой области знания. Предпосылочной может оказаться любая мысль, которая используется в данной науке, но в ней самой не доказывается. Эта мысль может быть взята не только из какой-либо науки, но и из философии. А. И. Уёмов подчеркивает, что наука не может обойтись не только без философии, но и из идей, разрабатываемых в других науках: «Любая наука, в конечном счете, опирается на такие предпосылки, истинность которых устанавливается в разных науках». [Уёмов А.И.Там же]. Здесь речь идет о научных предпосылках, как, например, о математике. Науки взаимодействуют друг с другом в решении новых, да и старых, проблем.
Предмет философии как система предпосылочного знания. А. И. Уёмов вводит понимание природы философского знания через определение предмета философии в его отношении к предметам конкретных наук, используя для этого, введенную им категорию «предпосылки». Определение предмета философии получается относительным, подобным пониманию Аристотелем философии как «первой мудрости» по отношению к науке как «второй мудрости». А.Уёмов: «Предмет філософії … можна визначити таким чином: філософія – це система передумов, які стосуються будь якої галузі знань.». [А.І. Уйомов. До питання про взаємовідношення предмета філософії та спеціальних наук.// Філософські проблеми сучасного природознавства. Науковий збірник. Випуск 7. Видавництво Киівського університету,1967– С.13–22. ] А. Уёмов определяет предпосылку как то знание, которое в данной науке используется для обоснования своих положений. Многие положения, играющие в данной науке большую роль, в ней самой не доказываются, апредполагаются, т.е. берутся из другой области. Обычно, другой областью является другая наука. Между науками существует отношение предполагания: нельзя построить сопромат, не используя положений теоретической механики, которую нельзя построить, не используя положений геометрии. Науки используют предпосылки, взятые из других наук, которые могут совпадать друг с другом, например, из области математики. Безусловно, что разные науки, например, астрономия, геология, или квантовая механика используют разные научные и философские предпосылки.
Особенность философских предпосылок. Но есть такие предпосылки, которые оказываются общими для многих наук, например, для той же астрономии или психологии. Возможность существования таких общих предпосылок является основанием для определения предмета философии как системы предпосылок, относящихся к любой области знания. А. Уёмов выдвигает тезис: любое философское положение обладает предпосылочным свойством по отношению к научным положениям. Можно добавить к этому тезису положение о том, что любое научное положение может быть предпосылочным для другой науки. В этом плане, математика как царица других конкретных наук занимает первое место: она исследует мир точных отношений, их интерпретацией уже занимаются другие науки, исследующие мир со стороны его физических, химических, астрономических и других свойств.
Схему предпосылочного отношения А.Уёмов определяет так: «Отношение «А предполагает В» не тождественно отношению «Из В вытекает А»
Пусть научный вывод выражается так: (А  В). Предпосылка, которую обозначим как С обуславливает законность вывода Из С не выводится ни А, ни В. Однако истинность С означает истинность, т. е. правомерность вывода
(А В). Обратно, ложность С будет означать, что результат В не вытекает из А, т.е. у нас нет оснований, которые делали бы такой вывод правомерным». [ ]. А.Уёмов рассматривает два случая предпосылочного отношения: 1) предпосылка известна С и применяется сознательно. Тогда научный вывод идет по такой схеме: С ~ (А В);
2) вывод АВ делается и в том случае, когда предпосылка неизвестна. Предпосылка может быть выявлена в результате специального анализа.
Отношение между предпосылкой и научным выводом будет и в том случае, когда С будет обозначать философское положение или принцип. Тогда, если обозначить философское положение как Ф, а научное положение как Н, то получаем:
1) из одних философских положений можно вывести другие философские положения: ( Ф1 & Ф2 ) Ф3
2) научное положение можно получить из другого научного положения и философской предпосылки: (Ф & Н1) Н2
3) философское положение может быть получено из другого философского положения и научного положения: (Ф1 & Н) Ф2
4) невозможно получить ни философского, ни научного положения без философских предпосылок:
 ((Н1& Н2) Н3) ((Н1 & Н2) Ф)
5) невозможно получить научное положение из одних философских положений: ((Ф1 & Ф2) Н)
Философия как генератор развития науки. А.И. Уёмов о значимости философии для науки пишет так: «Не являясь наукой, философия представляет собой генератор развития науки, Она стремится превратиться в науку, используя научные методы для решения своих проблем. Именно так ставит вопрос И.Кант, рассматривая условия превращения метафизики в науку». Природа философского знания такова, что философия создает и решает свои онтологические, гносеологические, методологические проблемы, располагая аналитическими методами – различными типами анализа и синтеза. Методы эксперимента, строгих дедуктивных доказательств, методы наблюдения, измерения, статистики в философии отсутствуют. Нельзя опровергнуть какое-либо философское положение наблюдением или статистическими данными. Такими методами работает и ученый, может и философ, но в таком случае он переходит на территорию науки.
Действительно, учение Демокрита об атоме (неделимом начале бытия) было философским положением до тех пор, пока не появились научные опытные физические и химические доказательства бытия атомов. Атом не оказался «неделимым», и физики должны были бы называть свою науку об атомах как, скажем, «томная физика», но, в силу традиций и уважения к Демокриту, физики имеют дело «атомной физикой».
Как рождаются науки. А.Уёмов подчеркивает: «Когда ту или иную группу философских проблем удается решить научными методами, возникает новая наука. В прошлом это была физика, психология, логика. Сейчас – кибернетика и общая теория систем. Если не все, то очень многие науки отпочковались от философии. Но это не означает, что философия обедняется по своему содержанию. Превращение философии в науку приводит к появлению новых философских проблем». [Уёмов А.И. О природе философского знания. «Перестройка и общественные науки». К 125-летию Одесского государственного университета.– Одесса, 1990. С.23–24.]
Философия никак не походит на короля Лира, раздавшего свое богатство дочерям, которые его выгнали на улицу. Чем больше философских идей получит своё научное обоснование, в результате которого возникают новые направления научных исследований, тем лучше для философии как «первой мудрости». Новые науки решают новые проблемы, но наталкиваются на такие, которые не могут решить. И эти проблемы переходят на территорию философия, обогащая арсенал её категорий и принципов.
Как философия может перестать развиваться. Как философия, так и наука представляют собой живой развивающийся интеллектуальный организм, со своими законами в ситуации, когда две «мудрости» обогащают друг друга. Но могут наступить такие обстоятельства, не философского или научного характера, которые заставляют философию замереть в своем развитии или догматизироваться. Философия может превратиться в некий «цититатник» какого-либо политического или религиозного авторитета без
права неприятия или критики. Возникает ситуация, когда философия утрачивает свою главную функцию «быть генератором науки». А.Уёмов пишет: « С другой стороны, если проблемы философии утрачивают свой научный характер и исчезает перспектива их научного решения, философия превращается в религию, например, даосизм, конфуцианство, сталинизм, маоцзедунизм». [Уёмов А.И. О природе философского знания. «Перестройка и общественные науки». К 125-летию Одесского государственного университета.– Одесса, 1990. С.23–24.]
|