Философский факультет Одесского национального университета имени И.И.Мечникова в 2010 году отметил свой 10-летний юбилей. Он возник на основе философского отделения, которое было учреждено 16 лет тому назад. С самого начала существования отделения и факультета имя одного из самых выдающихся религиозных мыслителей ХХ века, православного богослова и священника Георгия Васильевича Флоровского (1893-1979) стало символом и своеобразной визитной карточкой философского образования в Одессе. С нашим городом связано плодотворное и многообещающее начало его творческого пути [См. об этом: 1, 2]. Г.В. Флоровский - выпускник историко-филологического факультета Императорского Новороссийского университета. До своей эмиграции в 1920 году он успел опубликоватать несколько научных работ, стать приват-доцентом, прочитать свой первый лекционный курс по истории природоведения.
Философский факультет возводит свою духовную генеалогию к истокам преподавания в Одессе философии и всего корпуса дисциплин, которые мы сегодня называем культурологическими. Недаром во время юбилейных торжеств в ОНУ по поводу юбилея обозначались три даты – 10 лет существования философского факультета, 15 лет - отделения и 145 лет со дня начала преподавания философии в Одессе в Ришельевском лицее [См. об этом:3]. Именно на основе Ришельевского лицея возник в 1865 году Императорский Новороссийский университет, гуманитарное образование в котором сосредоточилось на историко-филологическом факультете. Не последнюю роль в структуре факультета играла философская кафедра. На историко-филологическом факультете преподавали известные в России ученые – Н.Я.Грот (выдающийся историк философии, логик, после переезда в Москву стал председателем Московского психологического общества и редактором журнала «Вопросы философии и психологии»), Н.Н.Ланге (круг его интересов – этика, логика, экспериментальная психология, благодаря его усилиям в Новороссийском университете впервые в России открыта лаборатория экспериментальной психологии [См.: 4]; А.П. Казанский (история античной философии, логика) Н.П.Кондаков (история византийского искусства, иконография), А.П.Доброклонский (история церкви, византийская история), Ф.И.Успенский (история Византии, директор Российского Археологического института в Константинополе), С.Д.Пападимитру (византология, классическая филология), П.М.Бицилли (историк-медиевист, автор работ по теории культуры и методологии истории, которые стали основой формирования современной отечественной культурологи [См.: 5], В.Е.Круссман (история Нового времени), Б. В. Варнеке (античность, история театра).
Многие из этих ученых были преподавателями Г.В.Флоровского. В «Записях на лекции» из личного дела студента Г.В.Флоровского (1911-1916), хранящегося в Одесском областном архиве, мы находим курсы С. Пападимитру (история Византии, история византийского искусства, чтение Еврипида), Н. Ланге (очерк современных философских направлений, история новой философии, практические занятия по теореии познания, психология, педагогика), А. Казанского (чтение Аристотеля, чтение Платона, чтение диалога Платона «Феэтет», логика, история древней философии, древнегреческая философия после Аристотеля), В. Круссмана (введение в Новую история, история церковных орденов, реформационное движение в Средние века, реформационное движение XVII века, возникновение ордена иезуитов, общий очерк вспомогательной науки, эпоха Просвещения), А. Доброклонского (история христианской церкви, история русской церкви), П. Бицилли (введение в изучение средневековой истории литературы, история Востока, Средняя история), Б. Варнеке (История Рима, Плавт, Тацит) [6]. Особую роль в формировании теоретической и философской культуры юного Георгия Флоровского сыграли Н.Н.Ланге, А.П.Казанский, П.М.Бицилли, В.Е.Круссман. Именно их о.Георгий вспоминал на исходе жизни [7]. Он отмечал и специфику философско-гуманитрной традиции своей alma mater. В отличие от Московского университета в университете Новороссийском изучение философии было неразрывно связано с историей: «Чтобы стать философом, надо было одновременно стать историком, и наоборот» [7, с. 22]. Серьезное внимание уделялось изучению древних языков, чтению первоисточников на языке оригинала. На это ориентировал один из организаторов философского образования на историко-филологическом факультете Р.В.Орбинский, профессор Ришельевского лицея, первым возглавивший кафедру истории философии во вновь созданном Новороссийском университете. Так, выучив историю философии по книге Куно Фишера, студент мог рассчитывать у Орбинского лишь на посредственную оценку. В 1893 году Н.Н.Ланге и А.П.Казанский обращаются к руководству историко-филологического факультета с прошением о приобретении в Лейпциге полных собраний сочинений Гегеля, Шеллинга, Фихте и Гербарта. Работы этих авторов систематически использовались (переводились, конспектировались, комментировались) и преподавателями, и студентами. Сам Н.Н.Ланге известен как первый переводчик на русский язык «Первой аналитики» Аристотеля. [См. об этом: 3, с. 491-520].
Об А. Казанском Георгий Флоровский вспоминал как об одаренном филологе, который вел семинары по изучению и анализу греческих философских текстов. Самую же важную роль в философском образовании юного Георгия сыграл Н. Ланге, чья позитивистская ориентация была кардинально противоположна религиозно-метафизическим устремлениям Флоровского. Однако именно Н.Ланге составил для одаренного студента неимоверную по объему программу обязательного индивидуального чтения – от греков до Шопенгауэра и Милля, которая затем обсуждалась во время индивидуальных бесед.
Студентам историко-филологического факультета предоставлялась возможность посещать лекции на других факультетах, чем в полной мере воспользовался Г.В.Флоровский. Он прослушал курсы математики, физиологии, неорганической химии, гистологии, нервных болезней, получив медаль за конкурсную работу по механизмам слюноотделения у животных, одобренную И. Павловым.
Таким образом, выбор Г.В.Флоровского в качестве знаковой фигуры для философского факультета ОНУ означал ориентацию на преемственность университетской традиции. Данный выбор был закреплен и организационно. В 1995 году Ученый Совет университета утвердил персональную стипендию имени Георгия Флоровского для лучших студентов-философов, которая присуждается на конкурсной основе. А с 1998 года на философском факультете ежегодно проводятся студенческие научные чтения памяти Георгия Флоровского, издаются сборники этого всеукраинского и международного научного форума.
Однако, как оказалось, за фасадом внешне вполне успешно реализованного образовательного проекта открываются серьезные проблемы и трудности. Во-первых, так и не удалось, за редким исключением, пробудить у студентов устойчивый научный интерес к философско-богословскому наследию Г.В.Флоровского. Близкие ученому и богослову темы – византология, патристика, история отечественной духовной традиции, неопатристический синтез, православная антропология, историософия – оставались на периферии внимания. Их достаточно редко выбирали в качестве тем квалификационных, дипломных, магистерских и диссертационных работ. Мало кто из одесских философов и культурологов всерьез обращался к изучению богатейших традиций историко-филологического факультета, к творческому наследию ученых-гуманитариев Императорского Новороссийского университета. Кроме того, в нашу «постгуттенберговскую эпоху» и на факультете почти исчезла специфическая культура интеллектуальной работы, историко-философского чтения, ориентация на первоисточник на языке оригинала, страстное библиофильство, которые культивировалось на историко-филологическом факультете ИНУ.
Осознание этой ситуации стало одной из побудительных причин к созданию на факультете научно-исследовательского и образовательного центра имени Г.В.Флоровского, первое заседание которого состоялось в мае 2009 года. (Подробная информация о Центре и хроника его заседаний размещена на сайте философского факультета ОНУ - http://www.philosof.onu.edu.ua/ и на сайте Общества русской философии при Украинском философском фонде. - http://orf-uff.org.ua).
Принципиальная позиция в деятельности Центра – тесное сотрудничество с Научной библиотекой ОНУ. Во-первых, потому что ее фонды содержат богатейшие и пока малоизученные тексты по византологии, патристике, в том числе и связанные с работой Константинопольского Института. Здесь хранятся труды ученых, работавших на историко-филологическом факультете. Особенно отметим рукописные конспекты лекций и учебных курсов, которые специально тщательно готовились для студентов. Во-вторых, лишь через возвращение студентов в библиотеку, где только и можно ощутить таинственное притяжение Книги, возможно возрождение духа «страстного библиофильства», присущего историко-филологическому факультету.
Сложился и особый формат мероприятий Центра. Как правило, все заседания проходят в залах Научной библиотеки. Библиографы готовят тематическую выставку, а ее тщательное научное описание затем представляется на сайте ОНУ. Сама же выставка действует еще несколько недель – есть возможность провести среди ее экспонатов как обычную экскурсию, так и учебное занятие для студентов. Темой первой такой выставки, которой и открылась работа Центра в мае 2009 года, не случайно стала византология. (См. на сайте ОНУ имени И.И.Мечникова: http://libonu.od.ua/ua/Virtgalery/Vizantology2009). На ее основе могут быть написаны не одна дипломная и диссертационная работа.
За время существования Центра определились два магистральных направления его работы. Прежде всего, особое внимание Центр уделяет изучению, популяризации и развитию опыта и результатов исследований в области византологии, которые проводились в Императорском Новороссийском университете (1865 – 1920). Центр также оказывает содействие восстановлению и развитию в современных условиях традиций Новороссийского университета в сфере классического гуманитарного образования.
Среди актуальных задач - развитие и поддержка научных исследований в области изучения христианской философии; поддержка преподавания курсов по истории византийской культуры и византийской философии; содействие развитию и использованию в образовании междисциплинарных подходов в социальных и гуманитарных науках.
Центр планирует подготовку и издание монографий, сборников статей, методической литературы, библиографических каталогов, справочников и т.п., посвященных творческому наследию ученых ИНУ. Мы рассчитываем актуализировать работы Ф.И. Успенского, Н.П. Кондакова, П.М. Бицилли, Г.В. Флоровского, А.И. Алмазова и др. для углубленного изучения истории религиозных традиций, богословия в контексте культуры. Мы полагаем, что заслуживает внимания постановка вопроса о специфике восточного и западного христианства в области антропологии. И для выяснения этого вопроса необходимо работать с конкретными источниками - текстами, позволяющими установить интерпретации, которым подвергались базовые тексты христианства. Не потерявшие своего научного значения исследования одесских ученых о древней церкви, византийской иконографии, путях развития византийской культуры позволяют охарактеризовать специфику влияния христианских антропологий на формирование самосознания и конструирование личности через нормы, практики, привычки (ethos/habitus).
Благодаря работам таких историков философии, как М.Л. Ткачук, Н.К. Гаврюшин (редактор серии антологий «Сокровищница русской религиозно-философской мысли»), Л.Н. Сумарокова, А.В. Черняев [См.: 3, 8, 9, 10] мы уже гораздо больше знаем про ту философию, которую преподавали в высших учебных заведениях дореволюционной России. Однако одесская университетская философия и ее представители пока не стали объектом специального историко-философского исследования. Нам представляется, что одесский период в жизни ученых-гуманитариев Новороссийского университета мало освещен в научной литературе. Подобные исследования предполагают изучение архивных материалов (Одесский областной архив, фонд Новороссийского университета, историко-филологического Общества по изучению истории древности и т.д.), мемуаров, неопубликованной переписки. Следует особое внимание обратить на методику преподавания философских дисциплин и чтения философских текстов, которой придерживались преподаватели отделения философии и психологии историко-филологического факультета ИНУ. Добротность изучения истории философии и логики в одесском университете была связана с необходимостью осмыслить будущее (европейской) философии в ситуации ее кризиса, из которого она все еще не вышла.
Для ученых-гуманитариев Новороссийского университета было характерно стремление обосновать и использовать универсальную методологию философского познания, отвечающую требованиям современности. Выполняя роль посредницы между науками, философия придавала целостность и смысловую направленность научной деятельности. Огромную ценность, на наш взгляд, представляют наблюдения одесских ученых-гуманитариев над теми процессами, которые совершаются в научном сознании во второй половине ХIХ - первой половине ХХ века. Подробное изучение этих наблюдений позволит более точно установить контекст зарождения и формирования мысли многих выдающихся мыслителей. Сохраняет актуальность изучение путей философского обоснования христианского взгляда на мир в нашей культуре, влияние философского антропологизма на религиозную философию и богословие.
Г.В. Флоровский в статье «Об изучении Достоевского» [11] сделал очень важное методологическое замечание: к исследованию творчества великого писателя нельзя подходить только со светскими мерками. Современному секуляризованному исследователю приходится прилагать усилия, чтобы понять, что история европейской философии – важнейшая часть истории христианской культуры. Это значит, что для изучения учений как западноевропейских, так и отечественных философов следует быть образованным в области библеистики человеком. Размышляя о сущности взглядов П.А.Флоренского Н.К.Бонецкая отмечает: «Изучать религиозных философов в одном лишь культурном контексте начала века или же, что случается еще чаще, изолированно, в качестве замкнутых в себе идейных миров, представляется нам занятием неплодотворным…» [12, с. 645]. У нас как-то не принято учитывать исходную воцерковленность мыслителя, но мы полагаем, что для исследователя отечественной философии это - непростительная ошибка. Пытаясь понять взгляды и построения и русских, и украинских мыслителей «важно распознать в них исходную церковность и пути ее трансформации. Так могла бы быть написана история русской философии, наиболее глубоко учитывающая духовные истоки русской мысли. Лучший из имеющихся на сегодняшний день историко-философских курсов – «Пути русского богословия» Г. Флоровского – построен именно по такому принципу» [12, с. 647]. Христианское миропонимание присутствует в историко-философских исследованиях Г.В. Флоровского как ценностный ориентир, точка отсчета для характеристики культурно-исторических эпох, а также как самостоятельный предмет его философско-богословской рефлексии.
Заслуживает внимания и проверки еще одно ценное замечание Г.В. Флоровского. Он полагал, что основы отечественной философской терминологии были заложены при переводах святоотеческих сочинений. К сожалению, о патристике, так же как о возможном опыте церковности тех или иных мыслителей, знания наших современников зачастую неполные и слишком поверхностные. Невосприимчивость сознания студентов к темам, глубоко волновавшим Г.В. Флоровского, А.А. Мейера, М.М. Бахтина (надо сказать, что для «провинциалов» из Одессы религия всегда была чем-то весьма значительным) после нескольких десятилетий насильственного насаждения атеизма понятна. Впрочем, дело это наживное, если конечно люди заинтересованы в том, чтобы, как пишет М.Л.Ткачук, ощутить новые импульсы философствования, которые не рождаются иначе, чем во взаимодействии со своей историей [8, с. 645]. Это значит, между прочим, что устойчивый научный интерес к философско-богословскому наследию Г.В.Флоровского может стать реальностью при наличии желания философствовать самостоятельно.
Французский философ Анри Бергсон в классическом образовании видел в первую очередь «попытку разбивать лед слов и обнаруживать под ним свободное течение мысли». Наиболее быстрые и эффективные приемы освобождения мысли, зачастую перегруженной стереотипами, уводящими нас от здравого смысла, дает, по его мнению, изучение древних языков [13].
Есть одно принципиальное отличие между студентами начала прошлого века и начала нынешнего: как правило, раньше в университет поступали выпускники гимназий или лицеев, владеющие классическими (латынью и греческим) и несколькими современными языками. В число изучаемых в средних учебных заведениях предметов входила философия. Число учебных часов в неделю в выпускном (VIII) классе гимназий в соответствии с Высочайшим повелением от 20 июля 1902 г. было следующим: латинский язык - 5, греческий язык - 5, философия - 2, математика - 3, физика - 2, история- 2, немецкий язык - 2, французский язык – 3 [См.:14].
Таким образом, высокий интерес к философии и возможность ее изучения по первоисточникам закладывался в дореволюционных гимназиях и был напрямую связан с изучением иностранных языков. Михаил Бахтин к моменту поступления в Новороссийский университет в 1913 году, по его собственным словам, «тогда и думал и говорил по-немецки» [См.:15, с. 38 - 45 ]. В 13 лет он уже прочел на языке оригинала «Критику чистого разума», в Одессе же читал в переводе на немецкий Серена Кьеркегора, настолько страстно увлекся Ницше, что знал и читал наизусть из него целые куски, а также был знаком с трудами неокантианцев – П. Наторпа «Философская пропедевтика» и Г. Когена «Теория опыта Канта». За исключением С. Кьеркегора, это типичный круг чтения абитуриентов, поступающих на историко-филологический факультет Новороссийского университета. К слову одна из намеченных Центром имени Г.В.Флоровского исследовательских разведок – найти документальное подтверждение пребывания М.Бахтина в ИНУ, пока же его имя в проверенных нами официальных списках студентов не найдено.
Особая роль принадлежит изучению латыни и греческого как важнейшей составляющей классического образования. Перевод идей с одного языка на другой научает мыслить, независимо от слов, сами идеи. Классические языки преподавали на исключительно высоком уровне. Во всех дореволюционных гимназиях учащиеся были обязаны выполнять задания - так называемые экстемпоралии, то есть должны были в классах, без предварительной подготовки, переводить тексты с латыни и греческого на русский и обратно [16]. Такая подготовка и приобретенный уровень позволял в будущем бывшим гимназистам легко освоить любой европейский язык, а также открывал им дорогу в мир науки и культуры. А в дореволюционной Одессе это обеспечило наличие достаточно большого числа исследователей, интересовавшихся историей и филологией эллино-византийского мира. В связи с этим инициатива профессоров Ф.И. Успенского, О.И. Кирпичникова, А.А. Кочубинского, Ф.Е. Корша, М.Ф. Красносельцева и Ф.И. Леонтовича об открытии византийского отделения (с 1898 года – византийско-славянское) при Историко-филологическом обществе (1889-1923) нашла поддержку у руководства этого научного общества. Публичные заседания, обязательные для деятельности Общества и посвященные юбилеям и памятным датам, собирали большие аудитории слушателей и пользовались необыкновенной популярностью [17]. «Летопись историко-филологического общества при Новороссийском университете» свидетельствует о том, что приоритетным направлением исследований было византиноведение - из 7 томов за первые 10 лет существования общества (1889-1899) - 4 по истории и филологии эллино-византийского мира. Всего вышло 27 томов «ЛИФОНУ», что стало заметным вкладом в развитие отечественной исторической и филологической науки. Они и сегодня остаются ценным источником для научных исследований.
Для изучения судеб Византии, с которой так тесно связано духовное бытие славян, в Петербурге было создано Всероссийское византийское общество и издавался специализированный научный журнал «Византийский временник». Но идея образования этого общества и издания журнала родилась в Одессе! «Ее страстным апологетом и инициатором был Ф.И. Успенский» [18, с. 131]. Создавая научное общество для изучения Византии и убеждая академика В.Г. Васильевского в его необходимости, академик Ф.И.Успенский считал необходимым объединить частные попытки изучения Византии и направить их к одной цели. «Монументальные тома 1-21 … «Византийского временника» - это подлинный кладезь византиноведческой мысли, без которого невозможно теперь представить историю мирового византиноведения» [18, с. 132]. Наиболее ценным достижением дореволюционной русской византинистики И.П. Медведев считает создание «технологии» исторического исследования, выражавшейся в конкретном, непосредственном отношении к источнику и факту [18, с. 112]. Он цитирует фразу профессора Новороссийского университета Н. П. Кондакова - «сухое и продолжительное знакомство с памятниками» [19, с. 4]. В ходе этой работы было обнаружено, проверено, издано, классифицировано и введено в научный оборот много новых источников («первоисточников»).
В отличие от Харьковского университета (основан в 1804 году) в Новороссийском университете существовала специализация по византиноведению. Так, известные византинисты Е.К.Редин, работавший в Харькове, и Д.В. Айналов, преподававший в Казанском университете, получили образование в нашем университете. Существование этой научной дисциплины и специализации по ней было обеспечено хорошей филологической подготовкой молодых исследователей, концентрацией внимания на источниковедении, научным и организаторским талантом выдающихся ученых Новороссийского университета.
Современные византинисты вплотную приступили к построению общей истории Византии. Но они пришли на тщательно подготовленную дореволюционными исследователями почву. Сегодня отчетливо осознаешь справедливость слов Г.Г.Литаврина (в работе, посвященной В.Г.Васильевскому) об актуальности византиноведения прошлого столетия, сумевшего «показать ученой публике, особенно западной, что уяснение крупнейших событий европейской истории невозможно при западноевропоцентристской позиции, исключающей из поля зрения народы, на самом деле втянутые в изучаемые события, прямо или косвенно, а именно население Древней Руси и кочевников Причерноморья» [Цит. по: 18, с. 119].
Сегодня любой приступающий к византийской теме исследователь сталкивается с методологической проблемой. Похоже, что методов, разработанных в исторической или филологической науке, не всегда хватает, например, для изучения византийской концепции образа, без которой «не собрать», не ухватить в целом специфику византийской культуры. Проблема образа «требует специфического метода, который органично сочетал бы в себе элементы историко-философского, искусствоведческого и филологического анализа», а также знания богословия для понимания смысла иконы [20]. Потребуется отдельное и углубленное философское исследование византийского языка и способа мировосприятия, описания византийских текстов, соотношения философской и богословской терминологии в области иконологии. Без знания научных трудов одесских византологов к этой теме трудно даже подступиться.
Изучение древних языков будет способствовать восстановлению и развитию в современных условиях традиций Новороссийского университета в сфере классического гуманитарного образования. Правда, потребуется большая разъяснительная работа и неизбежный компромисс в виде факультативного изучения латыни, греческого и иврита. В противном случае получится как у Г.В. Флоровского в Свято-Владимирской православной духовной семинарии в Нью-Йорке. «В 1949 году Флоровский был назначен деканом Семинарии и на этом посту попытался реализовать свои представления о том, какой должна быть православная духовная школа ХХ в.» [10, с. 59]. Среди предпринятых новым деканом нововведений было введение греческого языка в качестве обязательного предмета. Однако увеличение учебной нагрузки вызвало недовольство учащихся, что едва не закончилось студенческим бунтом…
Таковы планы, опасения и надежды Центра имени Георгия Флоровского. В целом же мы полагаем, что задумали и осуществляем жизнеспособный и очень своевременный исследовательский и образовательный проект.
Литература
1. Голубович И.В. «Одесский период» жизни и творчества Г. В. Флоровского в контексте интеллектуальной биографии //Вісник Одеського національного університету. Т. 12. Вип. 15: Філософія. – Одеса, 2007. – С. 37–46.
2. Голубович И.В. Г. В. Флоровский: «Путь», начавшийся в Одессе (штрихи к интеллектуальной биографии //Актуальні питання творчої спадщини Г.В.Флоровського. Компаративістські дослідження релігії. Вип.7 / Головн. ред. Е. І. Мартинюк. Ред. П. К. Лобазов, О. А. Івакин та ін. – Одеса: Фенікс, 2009. – С. 25–35.
3. Сумарокова Л.Н. Философия в Одессе/ Очерки развития науки в Одессе. Сборник статей. – Одесса: НАНУ, Южный научный центр, 1995. – С. 491-520.
4. Наукова спадщина Н.Н.Ланге в університетській бібліотеці/Наук.ред. В.І.Подшивалкіна. – Одеса: Астропринт, 2010 – 352 с. – (Сер. «Развитие науки в Одесском (Новороссийском) университете; вып. : Психология).
5. Curriculum Vitae. – Вып. 2: Творчество П.М. Бицилли и феномен гуманитарной традиции Одесского университета. [зб. наук. праць/ наук. ред. Довгополова О.А.] – Одесса: ФОП Фридман О.С., 2010. – 226 с.
6. Личное дело Г.В.Флоровского/ Государственный архив Одесской области. Ф. 45, оп. 18, д. 3391, лл. 20-45.
7. Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия (пер. с англ. Д.Ханова) // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. – М., 1993. – С. 7-240.
8. Ткачук М.Л. Киевская академическая философия XIX – нач. XX ст. Методологические проблемы исследования. - К.: Изд-во ИФ, 2000.
9. Гаврюшин Н.К. Русское богословие: Очерки и портреты. - Нижний Новгород: Глагол, 2005.
10. Черняев А.В. Г.В.Флоровский как философ и историк русской мысли. – М.: ИФРАН, 2009.
11. Флоровский Г.В. Об изучении Достоевского // Путь. - М., 1994. - № 6. - С. 272.411.
12. Бонецкая Н.К. П.А. Флоренский и «новое религиозное сознание» // П.А. Флоренский: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2001. – С. 644-667.
13. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование // Вопросы философии. - 1990. - № 1. - С. 163-168.
14. Подольцев А.С. Принципы дворянского воспитания и образования // Дворянское собрание: Историко-публицистический и литературно-художественный альманах. - 1999. - № 10. - С. 92 – 99.
15. Бахтин М.М. Беседы с В.Д. Дувакиным. – М.: Согласие, 2002. – 432 с.
16. Сойфер В.Н. Международная Соросовская программа образования. Часть I. История создания и первые шаги деятельности // Соросовский Образовательный Журнал. - 1995. - № 1. - С. 7 - 19).
17. Конюшенко Ю.А. Історико-філологічне товариство при Новоросійському університеті: основні етапи і напрями діяльності (1889 – 1923 рр.) // history.org.ua›JournALL/journal/2009/5/7.pdf.
18. Медведев И.П. Петербургское византиноведение. Страницы истории. – СПб.: Алетейя, 2006. – 334 с.
19. Кондаков Н.П. Наука классической археологии и теория искусства. - Одесса. Типография Ульриха и Шульца, 1872.
20. Мирошниченко Е.И. Византийская концепция образа: проблемы изучения // Российское византиноведение. Традиции и перспективы. Тезисы докладов ХIХ Всероссийской научной сессии византинистов. – М.: Изд-во МГУ, 2011. – С.157-159.
И.В.Голубович, Е.С.Петриковская
Голубович Инна Владимировна – д.филос.н., профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета Одесского Национального университета имени И.И.Мечникова.
Эл.адрес: innok04@mail.ru
Петриковская Елена Сергеевна – к. филос.н., доцент кафедры философии естественных факультетов философского факультета Одесского Национального университета имени И.И.Мечникова.
Эл.адрес: lenape@yandex.ru |