УДК 001.08.

Ф. А. Тихомирова

ПРОБЛЕМА АНАЛИЗА И СИНТЕЗА В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ:ЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Старший преподаватель кафедры философии естественнонаучных факультетов Одесского национального университета им. И. И. Мечникова.

А.И.Уёмов, исследуя научные приемы познания, приходит к выводу о том, что научный метод представляет собой сложное образование, составленное из элементарных приемов познавательной деятельности. К таким элементарным приемам познания, в первую очередь относятся анализ и синтез. [1,С.205-206].

Анализ, как элементарный прием познания представляет собой мысленное расчленение некоторого объекта на части. Только в таком случае можно получить первичное знание об этом объекте, по крайней мере, о его составных частях. А.И.Уёмов, рассматривает приёмы, методы научного исследования, пользуясь категориями «вещи», «свойства» и « отношения». Он различает три типа анализа: реистический, атрибутивный, реляционный [1, С.207].

Эти типы анализа основываются на категориях «вещи», «свойства» и «отношения»,разработанные А.И.Уёмовым в известной монографии «Вещи, свойства, отношения» [2]. На основе категории «вещь» выделяется вид анализа, который А.И. Уёмов определяет как реистический..

Реистический анализ (от латинского слова res - вещь) представляет собой выделение частей анализируемой вещи. Выделяемые части в реистическом анализе представляют собой также вещи. Анализируемый объект также представляется в качестве вещи.

На наш взгляд, можно в реистическом анализе использовать идею А.И.Уёмова о выделении разных типов вещей, обладающих пространственными и качественными границами. [2, С.8-28]

Вещь, как тело обладает пространственными границами. Такое понимание вещи А.И.Уёмов определяет как «традиционное понимание «вещи»» [2.С.13].Однако такое понимание вещи сталкивается с определенными трудностями, поскольку научное исследование сталкивается и с такими вещами, в которых трудно уловить пространственные границы. Например, волновые явления в физике и химии. Отсюда А.И.Уёмов делает вывод о том, что: « выделять различные части материи можно не только по пространственному признаку, но и по времени, по движению, и по любым другим из бесчисленного многообразия различных качеств материи. Граница между вещами может быть не только пространственно-количественной, но и качественной.» [2. С.19]

Здесь речь идет о материальных вещах. На наш взгляд, можно идею А.И.Уёмова о качественных границах вещи распространить на вещи не материальные, а идеальные. Например, качественными границами обладают такие вещи, как научные понятия, законы, принципы, теории. По качественным границам разделяют вещества в химии. В этой науке качественные границы, отделяющие одни вещества от других, выходят на первый план, в отличие, например, от биологии, которая классифицирует свои объекты-вещи по пространственным границам.

Следовательно, реистический анализ, как элементарный прием исследования, можно подразделить на: 1) реистический анализ вещей с пространственными границами; 2)реистический анализ вещей с качественными границами.

Примеры реистического анализа вещей с качественными границами можно обнаружить в классификации наук и видов научной деятельности. Так, в гуманитарном познании выделяются типы культур – это выделение представляет собой реистический анализ вещей с качественными границами, проведенный в культурологии. Рассмотрение структуры общества также возможно провести в категориях реистического анализа вещей, обладающих качественными границами.

В процессе реистического анализа вещей с качественными границами можно обнаружить в аспекте дифференциации наук, когда выделялись такие дисциплины, как ядерная физика, физика металлов и полупроводников, гидрогеология, геология рудных ископаемых, минералогия, зоология беспозвоночных, цитология, гистология, анатомия, гляциология, климатология.

В частности, в результате реистического анализа в химии образовались такие разделы, как химия твердого тела, химия высокомолекулярных соединений, химия дисперсных систем, кристаллохимия, химия комплексных соединений, химия редкоземельных элементов. Здесь разделение видов химического исследования представлено в виде реистического анализа вещей с качественными границами, поскольку типология видов определяется посредством качественных границ.

Части, выделенные в процессе реистического анализа биологических объектов, стали самостоятельными научными дисциплинами. Это – таксономические разделы биологии: ихтиология, энтомология, микология, арахнология, орнитология, фелинология, кинология, бактериология, вирусология, цитология, микробиология.

А.И.Уёмов выделяет второй тип анализа, используя категорию «свойства» –атрибутивный анализ, который основан на выделении (вычленении) свойств предмета: «Например, когда мы утверждаем, что «море имеет соленую воду, мы осуществляем атрибутивный анализ» [1. С.205].Атрибутивный анализ характерен, на наш взгляд, для целого философского направления, такого, как квалитативизм. Объекты, рассматриваемые как вещи, обладают свойствами. Для фиксации того, что вещь обладает каким-то свойством, требуется провести атрибутивный анализ. Например, число – четное, силлогизм правильный, металл –электропроводен, человек смертен.

На наш взгляд, следует выделить виды атрибутивного анализа по крайней мере, по двум основаниям:

1) по типу вещей, которые подвергаются операции атрибутивного анализа.

Эти вещи могут быть с пространственными границами. В таком случае это будут вещи–тела. Атрибутивному анализу можно подвергать и вещи, которые обладают качественными границами. Например, все научные понятия, законы, принципы являются вещами с качественными границами. Атрибутивный анализ вещей с качественными границами позволяет выделить свойства, существенные в каком-то отношении. Например, понятия могут быть абстрактными, конкретными, единичными, собирательными и т.д.Любая классификация объектов– вещей с качественными границами основана на атрибутивном анализе. Классификация вещей с качественными и пространственными границами, проведенная А.И.Уёмовым, основана на операции атрибутивного анализа в том числе. Примеры таких классификаций можно найти в химии, физике, астрономии, географии, биологии.

Операция атрибутивного анализа в практике научного исследования может быть усложнена, когда результатом вычленения свойств объекта-вещи является не одно свойство, а ряд определенных свойств. Например, выделение ряда научных дисциплин происходит, когда результатом атрибутивного анализа является выделение ряда свойств. Так возникли молекулярная биология, физическая, социальная, историческая и экономическая география, социальная, юридическая и медицинская психология, зоопсихология.

2) по типу вычленяемых атрибутов – свойств анализируемых вещей. Вычленяемые свойства могут быть точечными, линейными, двухмерными, трехмерными и многомерными (n- мерными).[2. С.101-105]

Точечные свойства,- замечает А.И.Уёмов, – это те, которые являются «своеобразным аналогом точек», и « которые также не имеют измерений.» [2. С.103]

«Одномерные ( линейные) свойства А.И.Уёмов определяет как такие свойства, которые имеют определенную интенсивность и могут изменяться в направлении увеличения или уменьшения этой интенсивности. Двухмерные ( плоскостные) свойства могут изменяться в двух отношениях. Трехмерные и n – мерные свойства, как отмечает А.И.Уёмов, способны изменяться в 3 – х или n–отношениях.

Третий тип анализа – реляционный. При этом типе анализа из объекта (вещи) вычленяется отношение. Возникновение таких наук как математика, формальная логика, грамматика естественных языков – являются примерами применения реляционного анализа. Как отмечает А.Уёмов: « постижение внутреннего устройства того или иного объекта, например, выделение отношений между атомами в молекуле представляет собой пример реляционного анализа.» [1. С.206]

Результатом реляционного анализа может быть появление ряда наук, исследующих внутренние отношения или внутреннее устройство того или иного объекта. Например, биологические науки подразделяются на две основные группы: науки о структуре (морфология, анатомия, гистология, цитология) и науки о функции (физиология, этология). Математика исследует как количественные, так и пространственные отношения. Соответственно, выделились ее разделы: алгебра, геометрия, тригонометрия, стереометрия.

Правовые отношения исследуют юридические науки. В экономических науках важным аспектом исследований являются товарно-денежные отношения. В определенном смысле наукой об отношениях можно считать историю. В социологии исследуются отношения между индивидами и социальными группами. Экологические науки рассматривают отношения между организмами и средой их обитания, социальная экология – отношения «общество-природа».

Если рассматривать выделенные отношения между определенными объектами (вещами), или свойствами, то они составляют предмет исследований особых разделов знания. Некоторые разделы научного знания (психометрия, социометрия, количественный химический анализ, химическая кинетика) исследуют различные количественные характеристики отношений между элементами в системах различной природы.

А.Уёмов подчеркивает, что свойства и отношения, рассматриваемые самостоятельно, отдельно от своих носителей - вещей, сами могут выступать как особого типа вещи.

Синтез является логическим приемом, противоположным анализу. Если анализ представляет собой расчленение, то синтез - объединение в единое целое. В зависимости от того, объекты какого типа объединяются в «единое», А.И. Уёмов различает реистический, атрибутивный и реляционный синтез [1, С.211].

1) реистический синтез - присоединение одной «вещи» к другой. Это мысленное объединение неких вещей–объектов в некоторое целое, в некоторую вещь. Реистический синтез имеет в своей основе практическую деятельность человека, когда происходит объединение многих вещей в целое. На наш взгляд, результатом реистического синтеза в практической деятельности человека явилось создание технических устройств, и, в конечном итоге, вся «вторая природа».

2) Реистический синтез может быть также подразделен на две разновидности в зависимости от того, какие вещи объединяются в некоторое целое. Как было отмечено выше, вещи обладают качественными и пространственными границами. Материальные вещи, объединенные в результате реистического синтеза, создают объекты материальной культуры. Вещи с качественными границами в результате реистического синтеза создают мир научных идей.

3) атрибутивный синтез – присоединение к вещи определенного свойства.

4) реляционный синтез. В данном случае к вещам присоединяется «нечто, как отношение».

На каком бы материале не рассматривался процесс интеграции научного знания, какие бы элементы не попадали в сферу его действия, в своей основе он имеет одну логическую процедуру – синтез. На наш взгляд, можно рассматривать три типа интеграционных процессов: реистическую, атрибутивную и реляционную интеграцию.

В XX веке биохимия и геохимия объединились в биогеохимию, связав между собой химию, биологию и геологию. В результате реистической интеграции социальной экологии и географии сформировалась геоэкология. Процесс интеграции аналитической химии с другими науками привел к возникновению аналитической биохимии, аналитической геохимии, аналитической химии полимеров. Иммунологический анализ в настоящее время относят в основном к биологии и медицине, но очевидно, что образован он в результате объединения концептов, методов и объектов иммунологии, биохимии и аналитической химии. Открытие радиоактивных изотопов привело к возникновению изотопного анализа. Конформационный анализ своим возникновением и развитием обязан открытию конформаций - нового аспекта пространственной структуры молекул. Биомеханика, биоклиматология социолингвистика также образовались в результате действия механизма реистической интеграции.

При атрибутивной интеграции происходит не только объединение двух и более наук, а идеи какой-либо науки становятся системообразующим свойством другой. Примером атрибутивной интеграции может послужить возникновение в 60-х годах XIX века астрофизики. Р.Бунзен и Г. Кирхгоф применили для изучения астрономических объектов новый физический метод – спектральный анализ. Использование физических методов для изучения строения и свойств веществ, геологических объектов и явлений жизни положило начало физической химии, геофизике и биофизике – наукам, стоящим на стыке химии, геологии, биологии и физики. Усиливается атрибутивная интеграция аналитической и органической химии. При исследовании свойств органических веществ особое значение приобрели физические и физико-химические методы (в том числе, и спектральные). Интеграция, механизмом которой является атрибутивный синтез, происходит между аналитической химией и физикой, аналитической химией и биохимией, аналитической химией и геохимией.

Классическая наука была ориентирована на исследование достаточно узкого, изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины. Неклассическая наука, становление которой началось в начале ХХ века, изменила этот подход. То, что «сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда вполне независимо, течения духовного творчества человека. Перелом научного понимания Космоса совпадает, таким образом, с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке. С одной стороны, эти науки смыкаются с науками о природе, с другой – их объект совершенно меняется», В.И.Вернадский считал характерной особенностью научной мысли ХХ века [3,С.150]. Резкие разграничительные линии между различными науками и отраслями знания вследствие интеграционных процессов постепенно стирались.

В.И.Вернадский охарактеризовал современную ему науку следующим образом: «…рост научного знания быстро стирает грани между отдельными науками. Мы всё больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно углубляться в изучаемое явление, а с другой, – расширить охват его со всех точек зрения» [2,С.48].

Характерной чертой науки ХХ века можно считать системную организацию знаний. Интеграция сопровождается дифференциацией знания - возникновением множества стыковых, смежных и комплексных отраслей с четким определением роли и места конкретных наук. На сегодняшний день насчитывается более 15 000 научных дисциплин, которые формируются не просто как новые, специализированные области исследований, а интегрируют достижения уже сложившихся наук.

Интенсивная дифференциация юридических знаний привела в настоящее время к некоторой «расчлененности» правового поля, отсутствие целостности которого в ряде случаев осложняет борьбу с преступностью. Объектом междисциплинарного анализа в современном глобальном социуме становится терроризм. В контексте одной дисциплины – политологии, религиоведения, социологии, юриспруденции, культурологи, психологии невозможно описать данное явление и комплекс породивших его причин, тем более выработать рекомендации для общественных и политических структур по противодействию терроризму.

Постнеклассическая научная картина мира базируется на представлениях о самоорганизации систем, глобальном эволюционизме и антропном принципе. Специфику постнеклассической науки в наступившем XXІ веке определяют преимущественно комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Это разработка космических программ и стратегий решения глобальных проблем, создание новых технологий и материалов, использование энергетических ресурсов и сохранение биосферы. Комплексной проблемой, охватывающей экологические, экономические и социальные аспекты, является проблема устойчивого развития.

Реализация комплексных научных программ порождает ситуацию объединения в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний.

В междисциплинарных исследованиях наука сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при дисциплинарном подходе, а выявляются только в проблемно-ориентированном исследовании. Необходимо методологическое осмысление взаимосвязей разнородных объектов, изучаемых различными науками.

Анализ исследований и публикаций

Имя В.И.Вернадского связывают с созданием целого ряда интегративных научных дисциплин: геохимии, биогеохимии, космохимии, радиобиологии. Его учение о биосфере, как едином организованном целом, объединило эволюционный подход Ч.Дарвина, идеи Эйнштейна о единстве пространства и времени, Периодический закон Д.И.Менделеева.

Обратим внимание на актуальность мыслей, высказанных В.И.Вернадским еще в начале ХХ века: «Проблемы, вышедшие за пределы одной науки, неизбежно создают новые области знания, новые науки, все увеличивающиеся в числе и быстроте своего появления, характеризующие модель ХХ столетия» [4,С.89].

По мнению В.И.Вернадского, это не лишает науку целостности: «наука одна и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, - они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой» [4,С.70].

Усиление интегративных тенденций в современном научном познании обусловливает интерес к этой проблеме в отечественной и зарубежной литературе, делает необходимым обращение к методологии, логике, истории науки. Необходимым условием для понимания закономерностей развития науки становится выявление качественно различных уровней и типов интеграции.

Следует отметить, что внимание исследователей смещается от разработки общих проблем взаимосвязи наук к изучению закономерностей взаимодействия естественнонаучного, технического и социально - гуманитарного знания. Вместе с тем, на наш взгляд, методологические и логико-гносеологические аспекты данной проблемы исследованы недостаточно.

Актуальной остается проблема оснований, детерминации и механизмов взаимодействия наук. Очевидно, что изменения в логической структуре современного научного знания связаны с протеканием процессов интеграции и дифференциации.

Тенденции развития современной науки создатель синергетики И.Р.Пригожин характеризовал следующим образом: «Рост науки не имеет ничего общего с равномерным развертыванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепроницаемых отсеков. Наоборот, конвергенция различных проблем и точек зрения способствует разгерметизации образовавшихся отсеков и закутков и эффективному «перемешиванию» научной культуры» [10,С.275].

Соотношение синтеза и интеграции получило неоднозначную трактовку. Согласно мнению некоторых авторов, существенной разницы между ними нет. Оба понятия представляют взаимопроникновение, соединение различных элементов наук, знаний в единое целое. Следует отметить, что в литературе трактуются как синонимы, а некоторыми авторами даже отождествляются понятия “анализ”, “разделение”, “дифференциация”, а также “синтез”, “интеграция”.

Употребляются такие термины как «перетекание», «заимствование», «пересечение границ», «переплетение», «комплексообразование». При этом заимствование, перетекание знаний из одной дисциплины в другую представляются едва ли не основной формой междисциплинарного сотрудничества. Вводятся громоздкие неологизмы, например, «дедифференциация», хотя, на наш взгляд, необходимость в этом отсутствует. Очевидно, такое отсутствие упорядоченности в понимании интеграции связано с многообразием проявлений интеграции, ее сторон, типов, уровней, срезов.

Н.Г.Костюк справедливо утверждает, что «дифференциация и интеграция в развитии знания “не сосуществуют друг с другом, не идут одна за другой, а проявляются одна в другой и через другую, взаимообусловливая, взаимоопределяя и одновременно взаимоотрицая друг друга; в своем единстве они отражают сложность, противоречивость как развития познания, так и складывающейся в процессе этого развития структуры научного знания.» [7,С.46].

В понятиях, терминах и в подходах к пониманию интегративных процессов существует несогласованность, препятствующая решению проблемы.Серьезным недостатком многочисленных публикаций отечественный исследователь Н. П. Депенчук считает то, что «процесс интеграции и синтеза знания или рядополагается, перечисляется через запятую, или же отождествляется. В значительном числе работ интегративные процессы рассматриваются как синтетические» [6,С.311].

Проблема интеграции и дифференциации научного знания тесно связана с проблемой классификации наук. Классификация наук дает определенный статический срез целостного «организма» науки, фиксирует процессы, протекающие в науке определенного периода.

Современная наука уже не представляется разделенной по принципу «живое – неживое» или «человек – не человек (животное, машина)». Влиятельной тенденцией становится гуманизация и гуманитаризация естествознания.  Анализ литературы показывает, что классификация наук, в соответствии с формами движения материи, или разделение наук на естественные, гуманитарные, технические недостаточно адекватно описывает состояние постнеклассической науки. Требуется исследование проблемы с помощью современных системно-методологических подходов. А.И.Уёмов и болгарский философ А.Поликаров предлагают основывать классификацию наук на системных категориях «вещи», «свойства», «отношения» [9].

В структурной онтологии бытие рассматривается в рамках категорий «вещи», «свойства» и «отношения» [14]. Опираясь на категории «вещи», «свойства» и «отношения», А.И.Уёмов предлагает различать три основных типа наук [13].

Отметим, что вещи, по А.. Уёмову, имеют как пространственные границы, так и качественные. В пространственном понимании вещи – это тела. На наш взгляд, науку или ее разделы вполне можно рассматривать как вещь с качественными границами. Впоследствии А.И Уёмов вводит понятие о надобъектах, подобъектах и ЧЭПСАх (аббревиатура от первых букв слов – часть, элемент, подмножество, свойства, аспект) и дает их формализованные описания [15,С.113]. Большинством классических наук рассматривались определенные классы объектов независимо от свойств и отношений, которые в них обнаруживаются. Для биологии объектами были живые организмы, причем, для ботаники - растения, а для зоологии – животные. Объекты физики – тела, для астрономии объектами являются небесные тела, для химии – вещества, для геологии – земная кора, для географии – географическая оболочка Земли. Объектом для антропологии является человек, для социологии - общество. Естествознание понималось неокантианцами как «науки о природе», а гуманитарное познание как «науки о духе» или «науки о культуре» [11,С.11].

С развитием научного знания такой подход столкнулся с определенными затруднениями. Атомы и молекулы относятся как к объектам физики, так и химии. Исследователей интересуют разные свойства, стороны данных объектов. Химия и физика изучают практически одни и те же объекты, но в разной связи с разных сторон. В процессе развития физика и химия из наук об определенных объектах превратились в науки, изучающие определенные типы свойств определенных объектов. Более того, от физики и химии отпочковались разделы, объектами которых стали либо конкретные части, элементы системы, подмножества или свойства, аспекты тех или иных объектов. Появились такие разделы как атомная и молекулярная физика, органическая, неорганическая и аналитическая химия, геофизика. Таким образом, науки о свойствах – второй тип наук. На наш взгляд, к ним можно отнести физическую химию и химическую физику, исследующие определенные аспекты свойств атомов и молекул, электрохимию, химическую термодинамику.

Человек также начал рассматриваться как носитель разнообразных свойств. Картезианская парадигма считала психологию наукой о мышлении, сознании. В. Дильтей выдвинул версию о «двух психологиях» [16,С.72]. Физиологическая психология ищет основания феноменов сознания в физиологических функциях организма. Психология духа изучает внутренний мир человека во взаимосвязи с ценностями культуры, социальными явлениями. Эти ветви, различаясь онтологически, используют различные методы.

Третьим типом наук можно считать науки об отношениях. Можно рассматривать отношения независимо от тех вещей, в которых они существуют. Именно этим занимается математика, которую проблематично отнести к естественнонаучным дисциплинам. Она занимает особое положение в системе наук. Процессы формализации, математизации, информатизации сопровождаются созданием унифицированных знаковых систем и охватывают практически все науки.

Теория колебаний, теория игр, теории, изучающие системы, также относятся к наукам об отношениях. В объектах различной природы, например, в живых организмах, социальных структурах и технических устройствах имеет место отношение управления. Отсюда возникает возможность описания и живых организмов, и технических систем управления в единых терминах. Отношения управления, рассматриваемые независимо от носителя – предмет кибернетики. Кибернетика исследует системы, в которых прослеживаются закономерности, описываемые понятием управления. Существуют объекты, в которых управление является несущественным, либо вообще отсутствует. Теория открытых систем, теория линейных систем, теория больших систем, теория знаковых систем (семиотика) исследуют другие типы систем. Для них существенными являются другие свойства, которые требуют создания особых понятий.

Постановка цели и задачи исследования

Целью данной статьи является методологический анализ процессов интеграции и дифференциации, протекающих в постнеклассической науке с позиций системного подхода.

Соответственно поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать логические механизмы процессов интеграции и дифференциации;

- проанализировать понятийное поле исследований интеграционных процессов, воспользовавшись языком категорий современной системной методологии и структурной онтологии;

- выделить различные формы реализации процессов интеграции и дифференциации научного знания, подвергнув их структурно-онтологическому анализу.

Основная часть.

Интеграция и дифференциация опираются на логические операции: синтез и анализ соответственно. Синтез – логическая основа механизма интеграции. Основой дифференциации, соответственно, является анализ.

Для исследования природных ресурсов Земли и контроля состояния окружающей природной среды широко применяются аэрокосмические методы. Для нужд охраны природы и рационального природопользования применяются дистанционное зондирование, космическая съемка и аэрофотосъемка. На локальном, региональном и глобальном уровнях осуществляется аэрокосмический мониторинг атмосферы, океана, поверхностных вод суши, наземных экосистем, ландшафтов, рельефа, поверхностных вод, почвенного и растительного покрова, хозяйственного использования земель [5].

Эти методы дают возможность фиксировать изменение химического состава атмосферы, объема и качества поверхностных вод суши. С помощью аэрокосмических методов исследования стало возможным выделение зон экологического бедствия, оценка состояния природной среды и последствий природных и антропогенных катастроф.

Космические снимки применяются для исследования различных свойств местности, фиксируемых с помощью карт: базовых (фундаментальных), ландшафтных, ландшафтно-исторических, геологических, геоморфологических, функционирования и направленных, ритмических и динамических изменений. Космическая съемка и аэрофотосъемка используются для топографического и общегеографического картографирования малоисследованных территорий, обновления и дополнения карт. Системное картографирование ландшафтных комплексов и любых объектов поверхности Земли, искусственных сооружений, планет Солнечной системы, по их изображениям, полученным бесконтактным способом в разных зонах спектра электромагнитных колебаний, является основой комплексной оценки состояния территории. Оно применяется для прикладных оценочных исследований геоэкологических ситуаций, проведения природоохранных и оперативных мероприятий по борьбе с негативными явлениями. Аэрокосмические методы находят применение в исторической географии [8].

Реляционный синтез, на наш взгляд, имеет место при математизации физики, химии, биологии, географии. Возникли такие междисциплинарные направления исследований как математическая физика, математическая география, математическая химия.

В аналитическую химию внедряются теория моделей, статистические методы, информатика. Биоэтика - междисциплинарная отрасль, ядром исследований которой являются отношение к жизни и смерти, нравственное отношение к живому в системе «человек-природа».

Таким образом, традиционные универсальные мыслительные операции - синтез и анализ в их трех разновидностях являются логическими основаниями для интеграции и дифференциации научного знания. Синтез – логическая основа механизма интеграции, анализ - дифференциации. Возможно, имеет смысл разделять онтологический и гносеологический аспекты операций анализа и синтеза в рассмотренных разновидностях (реистический, атрибутивный и реляционный анализ и синтез).

Выводы

Изучение проблемы дифференциации и интеграции научного знания приобретает характер относительно самостоятельного направления исследований в области философии и методологии науки. Очевидна необходимость методологического исследования ситуации перехода от дисциплинарного изучения природы к междисциплинарным исследованиям и разработкам. Важную роль интегративные процессы играют в современном образовании, особенно в свете необходимости его экологизации и гуманизации.

На наш взгляд, для создания интегрированных курсов, определения принципов соединения разных наук также необходим системный подход. Очевидна необходимость целенаправленной подготовки специалистов, хорошо подготовленных к проблемно-ориентированным и междисциплинарным формам исследовательской деятельности, а не только для работы в определенных узких областях.

Механизмом интеграции, его логическим основанием, является синтез. В интеграционных процессах рассматриваемая система изменяется от частей к целому и от вида – к роду. Интегративные свойства целого определяются характером взаимодействия частей. Дифференциация и интеграция отличаются разнонаправленностью движения.

Соотношения «часть-целое» и «род-вид» различаются логически, поскольку часть не обладает признаками целого, а вид обладает. Соответственно, механизмом дифференциации является анализ.

Если в механизме дифференциации наблюдается разделение некоторой целостности, то в механизме интеграции – соединение частей в некоторую целостность. Дифференциацию знания следует рассматривать как переход от целого к частям (соотношение «часть-целое»), или переход от рода к виду. Переход от рода к виду в большей степени отвечает системной организации, обладающей большей связностью, целостностью.

Представляет интерес методологический анализ процессов интеграции и дифференциации, происходящих в различных отраслях современной науки, и при комплексных исследованиях.

На наш взгляд, можно рассматривать реистическую, атрибутивную и реляционную интеграцию. Соответственно, речь может идти также о реистической, атрибутивной и реляционной дифференциации научного знания.

Список литературы

1. Уёмов А.И. Методы, приемы и способы исследования. Гл.IX //Основы марксистско-ленинской философии: Учебник.- М., Политиздат,1971.- С.205-216

2. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. – М: Изд-во АН СССР. 1963.– 184 с.

3.

4. Депенчук Н.П. Некоторые особенности развития интегративного процесса в современной науке // Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания, вып.III, отв. редактор А.Д.Урсул, М.: Наука, 1983. – C.311

5. Костюк Н.Т., Лутай В.С. Интеграция современного научного знания: методологический анализ. – К., Вища школа, 1984 . – С.46

6. Поликаров А. Проблеми на научнато познание от методологична гледна точка.- София, Наука и изкуство,1977.-С.107-123

7. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.- М., Мир, 1986.- 432 с.

8. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. - М.,Республика,1998.- 413 с.

9. Уёмов А.И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований // Философские науки. - 2000.-№ 2.- С.87-101.

10. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.:, Мысль,1978.- 272 с.

11. Уёмов А., Сараева И., Цофнас А. Загальна теорія систем для гуманітаріїв. Варшава, Wydawnictwo Universitas Rediviva, 2001.- 276 с.

Резюме.

Ф.А.Тихомірова.

”ІНТЕГРАЦІЯ ТА ДІФЕРЕНЦІАЦІЯ СУЧАСНОГО НАУКОВОГО ЗНАННЯ: СИСТЕМНИЙ АСПЕКТ.”

Запропоновано системну методологію дослідження механізмів інтеграції та діференціації сучасного наукового знання на засадах параметричного варіанту ЗТС та структурної онтології, розробленої А.І.Уйомовим та його школою.

Ключові слова: аналіз и синтез (реістичний, атрібутивний, реляційний) “речі”, “властивості”, “відношення”, діференціація, інтеграція, структурна онтологія.

F.TYKHOMIROVA

“THE INTEGRATION AND DIFFERENTIATION OF MODERN SCIENCE: SYSTEM ASPECT”

This article is about mechanism integration and differentiation of science. It was described of the types of these processes in Odessa University. A.I. Ujomov school offered the original modern system-parametric methodology of investigation integration and differentiation of science.

Keywords: analysis, synthesis, differentiation, integration, system-parametric methodology.

1. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем.– М: Мысль, 1978.– 272с.

2. Уёмов А.И. Системные аспекты философского знания. Одесса:Негоциант, 2000. – 159 с.

3. Уёмов А., Сараева И., Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев. – Варшава: Universitas Rediviva, 2001. – 220с.