Доклад/ Философия и филология – Логика, этика и эстетика
УДК : 162.2
Л.Н. Терентьева
Онтологический квадрат в контексте системного подхода.
Одесский национальный университет им. И.И.Мечникова.
Принцип универсальности системного подхода , развиваемый в параметрической общей теории систем, [1] ,[2], [3] заключается в том, что любые объекты независимо от их природы, могут рассматриваться в качестве систем. Это – «принцип универсальности системного описания».[2. C. 65] .А. И. Уёмов пишет : «Этот принцип означает, что для любого объекта m найдется такое свойство – атрибутивный концепт Р ,что некоторое отношение R, обладающее им, будет реализовано на m и, соответственно, наоборот, для любого объекта m найдется такое отношениеR, что некоторые свойства Р, находящиеся в этом отношении, будут принадлежать m ». [2. С. 65]
Здесь речь идет о «любых объектах». Какова природа этих «любых объектов»? Если принять позицию, развиваемую Ф.Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», то все объекты можно поделить, в соответствии с решением основного вопроса философии, на материальные и идеальные. Природа объектов, к которым будем применять принцип универсальности системного описания, будет либо материальной, либо идеальной. В таком случае силлогизм будет объектом идеальным, как и любой треугольник, любое число, любой продукт человеческого разума, а Солнечная система, планеты, звезды или, по выражению Аристотеля, «небо и его части» или Земля и все, что на ней, представляют собой объекты материальные, т.е. те объекты, которые , по В. Ленину, «существуют вне сознания и отображаются им».
Однако, диалектико-материалистический способ деления объектов на материальные и идеальные, не есть единственный. Ещё Аристотель предложил способ деления видов бытия , следовательно, и объектов, обладающих выделенным видом бытия, на четыре типа. Два из этих типов бытия – это бытие самостоятельное, независимое. Аристотель характеризует это бытие как такое, которое «не находится ни в каком подлежащем». Это бытие сущности. Аристотель пишет : «Общая черта всякой сущности – не находиться в подлежащем». [5. 3a 7-8 ] Два других видов бытия – это бытие зависимое, несамостоятельное. Это бытие сущего. Аристотель характеризует это бытие как такое, которое «находится в подлежащем». Аристотель пишет : « ( я называю находящимся в подлежащем то, что , не будучи частью, не может существовать отдельно от того, в чем оно находится) ; например, определенное умение читать и писать находится в подлежащем – в душе, но ни о каком подлежащем не говорится как об определенном умении читать и писать». [ 5. 1a 23-25 ]
Признак «находиться в подлежащем» и «не находиться в подлежащем» - онтологический. Аристотель вводит и другой признак выделения типов бытия – логический, который выражается так : «сказываться о подлежащем» и «не сказываться о подлежащем». Здесь один вид бытия может выступать в качестве сказуемого для другого вида бытия или не может выступать в качестве сказуемого. Например, такое бытие как «Сократ» не может выступать в качестве сказуемого для иного вида бытия. В суждениях «Сократ» занимает место субъекта, а не предиката. Место предиката занимает то бытие, которое является сказуемым для иного вида бытия. Например, таким бытием обладают категории Аристотеля как высшие роды значений слов, а так же роды и виды того типа бытия, которое занимает место субъекта в суждении.
Аристотель выделяет четыре вида бытия, основываясь на таком сочетании признаков :
1-я сущность – это то бытие, которое не находится в подлежащем и не сказывается о подлежащем. Это бытие существует самостоятельно ( не находится в подлежащем) и не является сказуемым в суждении ( не сказывается о подлежащем). В логическом суждении это бытие занимает место субъекта суждения - S.
2-я сущность – это бытие, которое «не находится в подлежащем» и «сказывается о подлежащем». Это бытие существует самостоятельно (не находится в подлежащем) и является сказуемым в суждении ( сказывается о подлежащем). В логическом суждении это бытие занимает место предиката суждения – P.
3-е сущее – это бытие, характеризуется таким сочетанием признаков : «находится в подлежащем» и «не сказывается о подлежащем». Это бытие не существует самостоятельно (находится в подлежащем) и не является сказуемым (не сказывается о подлежащем). В логическом суждении занимает место субъекта суждения – «S». В конкретном силлогизме это место принадлежит меньшему термину, например, «Все люди смертны, Сократ человек, следовательно, он смертен». Отличие субъекта суждения для бытия 1-й сущности, обозначенного как – S, от субъекта суждения для бытия 3-го сущего, обозначенного как – «S» заключается в том, что подчеркивается различие самостоятельного, независимого бытия, не находящегося в подлежащем , от бытия несамостоятельного, т.е. находящегося в подлежащем.
4- сущее – это бытие характеризуется сочетанием признаков : «находится в подлежащем» и «сказывается о подлежащем». Это бытие не существует самостоятельно (находится в подлежащем) и в суждении является сказуемым (сказывается о подлежащем). В логическом суждении это бытие занимает место предиката, которое обозначим как «Р».
В силлогизме это место принадлежит большему термину, например, в силлогизме «Все М есть Р, все S есть М, следовательно, все S есть Р.
Как видим, Аристотелевское выделение видов бытия, не разграничивает бытие по принципу « материальное – идеальное». В рамках этого принципа «материальное» - это все то, что существует , по В.Ленину, « вне и независимо от сознания и отображается им». Например, силлогизм как логическая форма , не может существовать вне и независимо от сознания, поскольку силлогизм есть продукт сознания и поэтому не обладает материальной природой своего бытия.
В трактовке Аристотеля бытие силлогизма - это зависимое бытие, оно характеризуется тем, что «находится в подлежащем», в предмете - в логике. И в силлогизме , как замечает Г.И.Челпанов, «нужно отличать материю от формы. М а т е р и я – это истинность, присущая данным посылкам, ф о р м а есть связь, которая придается нами терминам посылок». [7. C.75] Материя, по Аристотелю, есть то, в чем реализуется форма. То, в чем реализуется силлогистическая форма, есть материя силлогизма. К материи силлогизма относятся не только посылки, но и то, на что разлагаются посылки. Это – термины силлогизма.
Как видим, конструкция бытия по принципу «материальное – идеальное», отличается от структуры бытия по Аристотелю.
Рассмотрим концепцию бытия, выраженную в категориях «вещи, свойства и отношения» и в категориях «определенное, неопределенное и произвольное», развиваемую А.И.Уёмовым. [1] ,[2] ,[3], [4]. Категории «вещи», «свойства» и «отношения» произошли из десяти категорий Аристотеля : сущее, количество, качество, соотнесенное, пространство, время, положение, обладание, действие, претерпевание.
Аристотель различает сказываемое о предмете (о подлежащем) и находящееся в предмете (в подлежащем). «Из того, что говорится, - пишет Аристотель, - одно говорится в связи, например : «человек бежит», «человек побеждает» ; другое без связи, например : «человек», «бык», «бежит», «побеждает». [5. 1a 15-19]. Категории Аристотеля относятся к тому, что говорится без связи : «Из сказанного без какой – либо связи каждое означает или сущность, или «сколько», или «какое», или «по отношению к чему –то», или «где», или «когда», или «находиться в каком-то положении», или «обладать», или «действовать», или «претерпевать». Сущность, коротко говоря, - это, например, человек, лошадь ; «сколько» - это, например, длиною в два локтя, в три локтя ; «какое» - например, белое, умеющее читать и писать ; «по отношению к чему-либо – например, двойное, половинное, большее ; «где» - например, в Ликее, на площади; «когда» - например, вчера, в прошлом году ; «находиться в каком-то положении» - например, лежит, сидит ; «обладать» - например, обут, вооружен ; «действовать» - например, режет, жжет ; «претерпевать» - например, его режут , жгут. Каждое из перечисленного само по себе не содержит никакого утверждения ; утверждение или отрицание получается сочетанием их : ведь всякое утверждение или отрицание , надо полагать, или истинно , или ложно ; а из сказанного без какой-либо связи ничто не истинно и не ложно, например «человек», «белое», «бежит», «побеждает». [5 . 1b 25-30], [5. 2a 1-10]
Этот вариант учения Аристотеля о категориях разработан в «Категориях». Список категорий Аристотеля, т.е. того, что говорится без связи, выстраивается в следующем порядке : сущность, количество ( «сколько»), качество («какое»), соотнесенное (по отношению к чему-либо), пространство («где»), время (« когда»), положение («находиться в каком-либо положении»), обладание («обладать»), действие («действовать») , претерпевание («претерпевать»).
Категории - то, что сказано без какой- либо связи, у Аристотеля обозначают высшие роды значений слов, а слова, если говорятся в какой-либо связи друг с другом, выстраиваясь в некие утверждения, приобретают значения либо истинности, либо ложности.
Категории вещи, свойства и отношения – это те категории, к которым редуцируются десять категорий Аристотеля. В «Метафизике» Аристотель дает перечень трех категорий, наиболее необходимых : «одно – сущее – это сущности, другое свойства, третье – соотнесённое». [6. 1089 b 24 ] В самом деле, для системно- параметрического анализа силлогизма не потребуется категория претерпевание, категории времени и пространства не носят логического характера, категория действия не выполняет своей функции по отношению к силлогизму – быть высшим родом значения слова «силлогизм».
А другие категории эту роль выполняют : силлогизм – это есть некое сущее, некий объект, который находится в подлежащем и сказывается о подлежащем, если таким подлежащим будет силлогизм с конкретным значением своих терминов.
Категория количества так же может быть отнесена к анализу силлогизма, который может быть представлен как вид раздельного количества, которое счислимо. Значимость категории количества проявляется в правилах терминов ( в силлогизме должно быть три и только три термина ) и в требовании, что в силлогизме должно быть не более и не менее трёх суждений.
Категория качества выполняет функцию – быть высшим родом значения слова «силлогизм». Силлогизм –это объект, бытие которого характеризуется тем, что это бытие не самостоятельное, а зависимое, которое находится в подлежащем ( 3-е и 4-е сущее). Это – онтологическая характеристика силлогизма. Силлогизм в целом как некий объект обладает свойством – быть предикатом, т.е. сказываться о подлежащем. Это – логическая характеристика силлогизма как логического объекта. Это относится к бытию силлогизма как 4-го сущего, который сказывается о конкретном значении терминов в бытии силлогизма как 3-го сущего.
Категория качества проявляется в том, что силлогизм обладает набором разных по качеству и количеству суждений ( суждения А , Е , I, O), каждое из которых обладает разным значением распределённости своих терминов S и P.
Категория положения относится к характеристике бытия силлогизма. У Аристотеля категория положения иллюстрируется примером из бытия 1-й сущности : « находиться в каком-то положении» например, лежит, сидит». Силлогизм сидеть, лежать не может, но по «положению среднего термина в силлогизме, - как замечает Аристотель,- мы различаем фигуры». Категория «положение» как высший род значений слов имеет прямое отношение к бытию 3-го 4-го сущего, в котором , кроме силлогизма можно обнаружить бытие чисел, треугольников, квадратов, научных понятий и всего того, что существует, находясь в подлежащем.
Категория «соотнесенное» (отношение) выполняет функцию высшего рода значения слова «силлогизм» .Во-первых, силлогизм Аристотель рассматривает в двух значениях соотнесенного : силлогизм как связь терминов и как связь посылок, во-вторых, в силлогизме как связи терминов исследуются все формально возможные сочетания терминов силлогизма S, M, P , в силлогизме как связи посылок Аристотель рассматривает все возможные сочетания различающихся по качеству суждений посылок с целью обоснования их правильной связи для получения необходимо истинного заключения.
Таким образом, видим, что четыре категории из Аристотелевских десяти категорий, а именно, сущность, качество и соотнесенное (отношение), положение (отношение) имеют значение для анализа силлогизма.
Рассмотрим онтологическую позицию , выраженную в категориях вещи, свойства и отношения. А.И.Уёмов в монографии «Вещи, свойства и отношения» [4] рассматривает эти категории в связи друг с другом (курсив наш Л.Т.). Аристотель выстраивает десять своих категорий, которые относятся к сказанному «без какой-либо связи» [5. 1b 25] Однако, можно заметить, что какая-то связь между выделенными Аристотелем типами бытия : 1-я и 2-я сущности и 3-е и 4-е сущее всё же существует в том отношении, что сущности и сущее объединены относительно признаков «находиться или не находиться в подлежащем» и «сказываться или не сказываться о подлежащем». Десять категорий Аристотеля так же находятся в связи друг с другом по признаку, объединяющему их : «быть высшими родами значений слов». Родовых понятий у каждой из десяти категорий Аристотеля нет.
Родовых понятий у категории «вещи», у категории «свойства» и у категории «отношения» нет, поэтому А.И.Уёмов вводит принцип взаимоопределимости этих категорий друг через друга таким образом : «Вещь – это отношение свойств»[2. C. 33], « «Свойство – есть отношение вещей», [2. C. 34], « Отношение – есть свойство вещей» [2. C. 35]. Аристотель не взаимоопределяет свои десять категорий друг через друга, однако. характеризует каждую из них , например, так определяет сущность : «Сущность, называемая так в самом основном, первичном и безусловном смысле, - это та (курсив наш. Л.Т.), которая не говорится ни о каком подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь. А вторыми сущностями называются те (курсив наш. Л.Т.), к которым как к видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, - и эти виды, и их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида «живое существо». Поэтому о них говорят как о вторых сущностях, например, «человек» и «живое существо». [5. 2a 10 – 20]
Genus proximum в определении понятия сущности как первой, так и второй у Аристотеля нет, вместо ближайшего родового понятия для категории сущности Аристотель берет то, что мы выделили курсивом : та или те. И это – понятно, поскольку речь идет о категориях как высших родах значений слов.
Категории вещи, свойства и отношения не только взаимоопределимы, они взаимопереходят друг в друга [4. C. 54-66]. Это значит, что каждая из этих категорий может выступать в функции другой, например, отношение может выступать в функции свойства и наоборот, вещь в качестве свойства и отношения и наоборот. А.И.Уёмов обращает внимание на то, что отношение взаимопереходности не означает ни одного из тех отношений понятий по объему, которые изучает традиционная логика : «Категории вещи, свойства и отношения исключают друг друга и в то же время они, как будет показано ниже, совместимы друг с другом».[4. C. 54]. Эта совместимость – особенная, это то, что является , как отмечает А.Уёмов, «превращение, переход в иное» [4. C. 55].
В концепции А.И.Уёмова то, что вещь может выступать в функции свойства, означает то, что вещь может быть свойством другой вещи, т.е. сказываться о другой вещи. И это же означает, что одна вещь может находиться в другой вещи как в своем подлежащем. Например, такая вещь как литературный герой Евгений Онегин находится в своем подлежащем – одноименном романе А.С.Пушкина. Бытие Е.Онегина – зависимое, несамостоятельное бытие в отличие от бытия его создателя, поэта А.С.Пушкина.
С позиций категорий вещи, свойства и отношения рассмотрим виды бытия : 1-ая и 2-ая сущности и бытие 3-го и 4-го сущего на онтологическом квадрате.
Онтологический квадрат.
Как видим, все четыре вида бытия являются вещами, однако различаются друг от друга по своим качествам или состояниям бытия:
1-я сущность. Согласно Аристотелю «Далее, сущностями называются прежде всего первые сущности, потому что для всего остального они подлежащие и все остальное сказывается о них».[5. 2b 15-17]. Это вещи с пространственно-временной определенностью своего бытия, это - конкретные, отдельные, определенные вещи. Это – материальные вещи – тела по Аристотелю. В его время ещё не были известны полевые формы материи. Однако открытие полевой материи не изменяет мысли Аристотеля о том, что бытие 1-я сущность для всего остального есть подлежащее и все остальное сказывается о ней. Бытие силлогизма никак нельзя отнести к бытию 1-й сущности : силлогизм и находится в подлежащем и сказывается о подлежащем.
В категориях определенное, неопределенное и произвольное [2. C.38-41] примем обозначение для бытия 1-й сущности как вещи– единичного, ( единого по числу) объекта, обладающего пространственно-временными границами – ( t ). Аристотель подчеркивает определенность бытия 1-й сущности : «Всякая сущность, надо полагать, означает определенное нечто (курсив наш. Л.Т.). Что касается первых сущностей, то бесспорно и истинно, что каждая из них означает определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу. [5. 3b 10-13]
2-я сущность.
Сказываться о чем-то – значит быть в суждении предикатом. Таким качеством бытия обладает 2-я сущность и 4-е сущее. Однако, 2-я сущность не находится в подлежащем. Бытие 2-й сущности производно от бытия 1-й сущности, когда последняя утрачивает пространственно-временную определенность своего бытия. Это происходит в процессе абстракции, когда от отдельных единичных объектов мы переходим к их видам и родам. Аристотель об этом пишет : «Первая сущность не составляет никакого сказуемого : ведь она не сказывается ни о каком подлежащем. Что же касается вторых сущностей, то вид сказывается о единичном, а род - о виде, и о единичном. Точно так же и видовые отличия сказываются и о видах, и о единичном. Далее, первые сущности принимают понятие вида и рода, а вид – понятие рода».[ 5. 3a 35], [5. 3b 1-5 ]
В языке категорий вещи, свойства и отношения трансформация первой сущности во вторую, при утрате первой сущностью свойства единичности и пространственно-временной определенности своего бытия, будет означать взаимопереходность категорий вещи и свойства. Определенная , отдельная, единичная вещь при утрате свойств пространственно-временной определенности своего бытия превращается или , по Аристотелю, «принимает понятие вида и рода, а вид – понятие рода». Понятие вида и рода как вещи обладают качественными границами своего бытия и сказываются о своем подлежащем.
Итак, 2-я сущность представляет собой тот вид бытия, которым обладают вещи в форме понятий, категорий. Эти вещи не имеют пространственно-временной определенности своего бытия, это – вещи с качественными границами. Одно понятие от другого, одна категория от другой разнятся своим качественным содержанием и это определяет смысл качественной границы. Вторая сущность, по Аристотелю, не находится в подлежащем. Это – независимое, самостоятельное бытие, основная функция которого – сказываться о подлежащем.
Бытие первой сущности – это бытие единичных, определенных предметов, бытие второй сущности – это бытие многого, общего. Однако, и это бытие «означает определенное нечто» [5. 3b 10]. Если «всякая сущность означает определенное нечто», то чем отличается определенность бытия 1-й сущности от определенности бытия 2-й сущности? Аристотель подчеркивает : «Что же касается вторых сущностей, то из-за формы наименования кажется, будто они в равной степени означают определенное нечто, когда, например, говорят о «человеке» или о «живом существе» ; однако это не верно. Скорее они означают некоторое качество (курсив наш. Л.Т.), ведь в отличие от первых сущностей подлежащее здесь не нечто одно: о многих говорится, что они люди и живые существа». [5. 3b 12-16 ]
Бытие 2-й сущности как вещи с качественными границами обозначим как ( a ).
Отношение между бытием первой сущности и бытием второй сущности в категориях определенное, неопределенное и произвольное [ 1. C. 70 -73 ] выразим в виде формулы языка тернарного описания (ЯТО) как : t ---> a . [1. C. 72-73]. В этой формуле отражена импликативная связь между объектом определенным ( t) и объектом неопределенным (a)
А.И.Уёмов определяет импликативную связь : «Отношение между неопределенным и определенным объектом можно выразить так : «если есть один из них (скажем, определенный), то тем самым есть и другой – неопределенный». Как известно, в логике связь между двумя суждениями типа : «если…то» выражает импликация. Однако мы не можем использовать здесь этот термин, поскольку у нас в общем случае речь идет о связи не суждений, а объектов. Фундаментальным в нашей системе будет некоторое обобщение импликации, которое мы назовем импликатией. Содержательно импликатию
можно определить с помощью фразы: «Если есть одно, то тем самым есть и другое». Будем выражать её с помощью стрелки t ---> a.» [1. C. 72-73].
А.И.Уёмов отмечает, что « Отношение t--->a является внутренним для t , a. Ибо, имея конкретную вещь, мы тем самым имеем какую-то вещь, мы не можем не иметь какой-то вещи. Поэтому можем записать t, a--->(t--->a). [1. C. 73]
Допустим, что t обозначает объект «Сократ», a обозначает объект «человек», тогда, имея Сократа, мы имеем «человека» по выше обозначенной формуле. Бытие Сократа – это бытие, обозначенное как бытие 1-й сущности. Бытие «человека» - это бытие 2-й сущности. Тогда, в суждении «Сократ – человек», утверждается связь первой и второй сущности.
На наш взгляд, можно утверждать, что Аристотель выражает идею внутреннего отношения, когда пишет так : «Далее, первые сущности принимают понятие вида и рода, а вид – понятие рода». [5. 3b 2-4]. В этой мысли Аристотеля два вида внутреннего отношения : 1) между единичным объектом и его видом и родом; 2) между видом и родом.
«Что же касается вторых сущностей, то вид сказывается о единичном, а род – и о виде, и о единичном» [5. 3a 36-37]
«Сократ» - подлежащее для «человека», который сказывается о своём подлежащем. Вторая сущность сказывается о первой сущности. Тогда это можно записать в виде: ( t*) a.
Аристотель подчеркивает : «Общая черта всякой сущности – не находиться в подлежащем. В самом деле, первая сущность не находится в подлежащем и не говорится о подлежащем.Что касается вторых сущностей, то из следующего очевидно, что они не находятся в подлежащем; ведь о подлежащем – об отдельном человеке говорится как о человеке, но «человек» не находится в подлежащем, ибо «человек» не находится в отдельном человеке». [5. 3a 20-24] Это – позиция Аристотеля и здесь нет отрыва в существовании общего от единичного. Здесь утверждается идея равноценного бытия первых и вторых сущностей – они не находятся в подлежащем , это означает, что бытие единичных, отдельных вещей, обладающих пространственно-временными границами, и бытие вещей, обладающих качественными границами, является в равной степени самостоятельным бытием.
Возможно ли обратное отношение между объектами t иa ? А.И.Уёмов пишет : «Обратное отношение a ---> t также возможно, но оно не является внутренним для a иt, ибо зависит от конкретной ситуации». [1. C. 73 ] Например, если есть Сократ, то есть и человек. Это - внутреннее отношение между объектом и его видом. Обратное отношение типа : «Если есть человек, то есть Сократ» в конкретной ситуации , когда человеков много, не выполняется. «Человек» - это такая сущность, которая не есть «нечто единичное и одно по числу» . [5. 3b 12 ] Именно поэтому обратное отношение a--->t не является внутренним.
Аристотель сопоставляет бытие первой и второй сущности по качеству определенности : « Однако вторые сущности означают не просто какое-то качество (курсив наш. Л.Т.), как, [ например ], белое: ведь белое не означает ничего другого, кроме качества. Вид же и род определяют качество сущности : ведь они указывают, какова та или иная сущность. [5. 3b 10-20]
Внутреннее отношение между видом и родом, между единичным объектом и его видом и родом характеризует отношение между бытием первой и второй сущности. Аристотель не допускает до бытия второй сущности такое качество как «белое», поскольку бытие « белого» характеризуется тем , что оно находится в подлежащем , например, в теле человека. «Белое» - это только качество, а вид и род – это больше, чем качество , поскольку вид и род – качества сущности и их бытие «не находиться в подлежащем».
3-е сущее и 4-е сущее - это такие объекты, бытие которым присуще не «в первичном смысле» [5. 2a 16 ]. Это бытие тех объектов, которые «находятся в подлежащем», например, белое находится в теле (мел, снежинка, белый цветок), а свойство правильности находится в силлогизме. Аристотель различает «просто какое-то качество» от «качества сущности» : «Однако вторые сущности означают не просто какое-то качество, как, [например], белое : ведь белое не означает ничего другого, кроме качества. Вид же и род определяют качество сущности: ведь они указывают, какова та или иная сущность. Род при этом определяет нечто большее, чем вид: тот, кто говорит «живое существо», охватывает нечто большее, чем тот, кто говорит «человек». [5. 3b 16-24].
Просто какое-то качество внешним образом соединяется с объектом, который характеризует. Снежинка может стать серой, цветок может принять другой цвет, а мел – пожелтеть. Отношение между просто качеством и объектом здесь будет внешним. Другое дело – качество сущности, которое определяется видом и родом : они «указывают, какова та или иная сущность». Отношение между единичным объектом, его видом и родом будет внутренним, поскольку вид и род «определяют качество сущности» и неотделимы от сущности. Сократ как бытие 1-й сущности неотделим от того, что он обладает качеством «человека» и «живого существа». Однако, Сократ отделим от такого просто качества как «белое», «бледное». «образованное» , поскольку Сократ может быть и не белым, и не бледным, и не образованным. Но Сократ не может не быть «человеком» и «живым существом», поскольку последние как вид и род определяют качество сущности.
Просто качества находятся во внешнем отношении к тому, о чем они сказываются, поскольку их бытие – «находиться в подлежащем», в данном примере – в теле конкретного человека. Качества сущности – « не находятся в подлежащем» и они означают нечто большее, чем просто качества, поскольку последние не означают ничего, кроме того, что это – качество. «Однако вторые сущности означают не просто какое-то качество, как, [например], белое: ведь белое не означает ничего другого (курсив наш. Л.Т.), кроме качества. Вид же и род определяют качество сущности (курсив наш. Л.Т.): ведь они указывают, какова та или иная сущность». [5. 3b 17-23]
Проведенный анализ концепций бытия «любых объектов», о которых говорится в определении понятия системы, показывает, что системы, построенные на различающихся по своему бытию объектах, должны различаться по значениям атрибутивных и
реляционных системных параметров. [ 1. C. 141-150], [2. C. 66-68], [3. C.55-70].
Системы, где субстратом являются объекты 1-й сущности, например, толпа людей, или в системе, где субстратом системы являются объекты 4-го сущего, например, множество чисел или фигуры силлогизма, обладают разными значениями атрибутивного системного параметра как «упорядоченность» Одно дело, линейно упорядоченное множество чисел, другое дело – линейная упорядоченность в очереди людей, которые в отличие от чисел, этот порядок могут нарушать. .
Литература.
1.Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.,- Мысль. -1978.-с.270.
2.Уёмов А.И. Системные аспекты философского знания. Одесса, Негоциант, 2000. –с.159
3.Уёмов А., Сараева И., Цофнас А. Общая теория систем для гуманитариев. Варшава, Uniwersitas Rediviva. 2001.-c. 276
4. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. М..-Из-во Академии наук СССР – 1963.с.184.
5.Аристотель. Категории.Соч. в 4-х томах. Т.2.-М., 1978 -Мысль.
6.Аристотель.Метафизика. Соч. в 4-х томах. Т.1. М.,1976- Мысль,
7.Челпанов Г. Учебник логики. М., 1908. – с. 194.